• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А43-18470/2012

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года

полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-218)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бурковой А.Н.,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца: Фатхутдинова Р.С. (доверенность от 22.03.12 №76),

Ларионовой Т.Е. (доверенность от 13.09.2011 № 173),

Багаевой Ю.В. (доверенность от 22.03.2012);

от ответчиков:

от ООО «Генерация»: Абрамова А.А. (доверенность от 10.08.2012 №167/12), Колобкова В.О. (доверенность от 11.01.2011 № 155-11), Епишенкова С.В. (доверенность от 01.01.2012 № 160-12);

от ОАО «Дзержинскхиммаш»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим»

(ИНН: 5249051203, ОГРН: 1025201738693)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация»

(ИНН: 6674159334, ОГРН: 1056605235059) и

открытому акционерному обществу «Дзержинскхиммаш»

(ИНН: 5249014667, ОГРН: 1025201742092)

о взыскании убытков и пеней

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (далее - ОАО «Сибур-Нефтехим») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» (далее - ООО «Генерация») и открытому акционерному обществу «Дзержинскхиммаш» (далее - ОАО «Дзержинскхиммаш») о взыскании солидарно с ответчиков 491225 857 рублей, в том числе 15491421 рубля пеней по контракту от 28.03.2007 № СНХ-11596 за нарушение сроков окончания работ за период с 28.06.2009 по 25.10.2010 и 475734436 рублей убытков (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 15, 307, 330, 393, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ООО «Генерация» обязанности по строительству котельной в срок до 27.06.2009, поэтому неисправный контрагент подлежит привлечению к договорной имущественной ответственности в размере договорной неустойки за нарушение сроков окончания работ с 28.06.2009 по дату расторжения контракта. Нарушение названной обязанности повлекло возникновение у истца убытков, связанных с необходимостью покупки тепловой энергии у открытого акционерного общества «Дзержинская ТЭЦ» с 28.09.2010 по 25.10.2010. ОАО «Дзержинскхиммаш» несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Генерация» в силу договора поручительства от 15.03.2007 № СНХ-11595.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО «Генерация» просило отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях на иск.

ОАО «Дзержинскхиммаш» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, но в отзыве на иск просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания для проверки контррасчета убытков, проведенного ответчиком, отклоняется, поскольку у истца было достаточно времени для представления документов в обоснование иска (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ОАО «Сибур-Нефтехим» и ООО «Генерация», суд установил следующее.

ООО «Генерация» (генподрядчик) и ОАО «Сибур-Нефтехим» (заказчик) заключили контракт от 28.03.2007 № СНХ-11596 на выполнение работ по строительству «Паровой технологической котельной завода Окиси Этилена и Гликолей», поставляющей 140 тонн пара/час в сети заказчика, размещаемой во вновь возводимом корпусе завода «Окиси Этилена и Гликолей», с учетом строительства и реконструкции сетей и объектов электроснабжения, тепло-, газо-, водоснабжения и канализации и подключения их к действующим сетям предприятия, включая проектирование, поставку, строительство, монтаж и наладку оборудования и сдачу на условиях «под ключ».

Место расположения строительной площадки: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточная промышленная зона, территория завода «Окиси Этилена и Гликолей» (ЗОЭиГ).

В силу статьи 2.1 контракта генподрядчик принял обязательство по поручению заказчика произвести своими и/или привлеченными силами весь объем проектных и строительно-монтажных работ, определенный утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией по данной ПК в сроки, установленные настоящим контрактом и его приложениями: техническим заданием на проектирование (Приложение № 2) и генеральным графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно пунктам 3.1, 4.1.1 контракта стоимость работ составляет 424760000 рублей. Оплата работ, предусмотренных контрактом, производится заказчиком поэтапно. Авансовый платеж в размере 50 % от стоимости контрактной цены (212380 000 рублей) производится в течение 10 банковских дней после заключения контракта и после представления генподрядчиком заказчику счета и подписанного сторонами договора поручительства на сумму, эквивалентную авансовому платежу. В качестве поручителя должно выступать ОАО «Дзержинскхиммаш». Дальнейшие платежи производятся в соответствии с графиком платежей (Приложение № 4).

В пунктах 5.2 и 5.3 контракта установлено, что генподрядчик обязан приступить к выполнению работ на строительной площадке в соответствии с генеральным графиком выполнения работ (Приложение № 3) и получения авансового платежа. Генподрядчик выполняет работы и сдает завершенный строительством ПК заказчику по «Акту сдачи ПК в гарантийную эксплуатацию» (по акту приемочной комиссии в соответствии с требованиями СНиП 2.04.08-87, Градостроительного кодекса Российской Федерации) не позднее 26 мая 2009 года.

За нарушение сроков начала работ и/или сроков окончания работ генподрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,03 % в сутки от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % контрактной цены (пункт 14.2.1. контракта).

Дополнительным соглашением от 07.12.2007 № 1 стороны изменили дату окончания выполнения работ - 27.06.2009.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Генерация» по контракту от 28.03.2007 № СНХ-11596 ОАО «Дзержинскхиммаш» (поручитель) и ОАО «Сибур-Нефтехим» заключили договор поручительства от 28.03.2007 № СНХ-11595.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства от 28.03.2007 № СНХ-11595 ОАО «Дзержинскхиммаш» обязуется возместить кредитору (ОАО «Сибур-Нефтехим») денежные средства в размере первого авансового платежа, а также процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по контракту.

В рамках исполнения названного контракта стороны 17.04.2009 провели телеконференцию, по результатам которой оформили двусторонний протокол.

В протоколе стороны согласовали следующее. ОАО «Сибур-Нефтехим» сообщило ООО «Генерация» о принятом ООО «СИБУР» решении о временной приостановке финансирования проекта по строительству паровой технологической котельной на заводе ОЭиГ. Представленный ООО «Генерация» по результатам проектирования сводно-сметный расчет существенно превышает договорную цену, установленную контрактом от 28.03.2007 № СНХ-11596. ОАО «Сибур-Нефтехим» считает, что примененные в настоящем проекте решения не являются оптимальными. Учитывая изложенное ОАО «Сибур-Нефтехим» совместно с ООО «Генерация» рассмотрели возможность приостановки работ по проекту и консервации объекта строительства с целью обеспечения сохранности выполненных работ, с проведением взаимных расчетов между подрядчиком и заказчиком путем передачи ОАО «Сибур-Нефтехим» материалов и оборудования, закупленных либо изготовленных ООО «Генерация» по проекту.

ОАО «Сибур-Нефтехим» и ООО «Генерация» констатировали, что наилучшим вариантом в сложившейся ситуации является последующее совместное продолжение работ по реализации проекта по строительству паровой технологической котельной.

По результатам телеконференции приняты решения:

1) учитывая, что финансирование и строительство проекта приостановлено в соответствии с решением ООО «СИБУР» до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления строительства, возводимый объект «Паровая котельная завода окси этилена и гликолей» считается законсервированным;

2) в срок до 30.04.2009 согласовать перечень материалов и оборудования, закупленных либо изготовленных ООО «Генерация» по проекту и подлежащих передаче ОАО «Сибур-Нефтехим»;

3) в срок до 30.04.2009 ООО «Генерация» должно предоставить график передачи ОАО «Сибур-Нефтехим» проектной документации с положительным заключением госэкспертизы;

4) в срок до июля 2009 года ООО «Генерация» должно подготовить детальное технико-коммерческое предложение (ТКП) на завершение строительства объекта;

5) после получения данного ТКП на завершение работ по строительству объекта ОАО «Сибур-Нефтехим» проведет рассмотрение данного вопроса с его последующим внесением в ООО «СИБУР» в соответствии с процедурой, предусмотренной для рассмотрения инвестиционных проектов.

25.10.2010 ОАО «Сибур-Нефтехим» и ООО «Генерация» подписали соглашение о расторжении контракта от 28.03.2007 № СНХ-11596 на выполнение работ.

Данным соглашением стороны установили, что заказчиком перечислен аванс в размере 404880000 рублей. На момент заключения соглашения генподрядчик выполнил часть работ на сумму 318069711 рублей. Перечень выполненных генподрядчиком работ указан в Приложении № 1. На момент заключения настоящего соглашения сумма задолженности генподрядчика составила 86810228 рублей 50 копеек (пункты 1,2 соглашения).

Данная задолженность погашается путем передачи заказчику полного пакета проектно-сметной документации, разработанной генподрядчиком в соответствии с условиями контракта (Приложение 3 к соглашению о расторжении контракта).

В тот же день 25.10.2010 ОАО «СИБУР-Нефтехим» (заказчик) и ООО «Генерация» (генподрядчик) заключили новый контракт № СНХ-532-10 на выполнение работ по строительству «Паровой технологической котельной завода Окиси Этилена и Гликолей» на той же строительной площадке.

Предметом рассмотрения по данному делу явились пени по контракту от 28.03.2007 № СНХ-11596 за нарушение срока окончания работ по строительству котельной за период с 28.06.2009 по 25.10.2010 и убытки, рассчитанные за тот же период, в связи с неисполнением генподрядчиком обязанности по сдаче построенной котельной «под ключ» в срок до 27.06.2009.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что у генподрядчика не возникло обязанности по оплате заявленной договорной неустойки в силу следующего.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 453 Кодекса при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд в соответствии с правилами названной статьи во взаимосвязи со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело документы и установил следующее. Между сторонами сложились договорные правоотношения в рамках контракта от 28.03.2007 № СНХ-11596. Соглашением, оформленным протоколом по результатам двусторонней телеконференции 17.04.2009, контрагенты приостановили обязательство ответчика по строительству котельной на неопределенный срок и определили их совместные действия по консервации объекта в целях дальнейшего продолжения строительства с учетом новых технико-коммерческих предложений. Из совокупности всех представленных в дело документов следует, что объект строительства в заявленный период был законсервирован и генподрядчик не имел правовых оснований продолжать его строительство.

Ответчик с учетом названного соглашения не нарушил условий контракта от 28.03.2007 № СНХ-11596, позволяющих истцу требовать заявленную договорную неустойку, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению как необоснованное.

В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Для взыскания убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ООО «Генерация» принятых по контракту обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у ОАО «Сибур-Нефтехим» в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что выполнение работ по контракту от 28.03.2007 № СНХ-11596 было приостановлено не по вине ООО «Генерация», а по обоюдному соглашению истца и ответчика. Проведение работ ООО «Генерация» после решения об их приостановлении было невозможно.

По мнению суда, истец не доказал названную совокупность обстоятельств необходимых для привлечения должника к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что протокол телеконференции подписан истцом исключительно по причинам нарушения условий контракта ответчиком, противоречит буквальному содержанию данного двустороннего документа (статья 431 Кодекса), а также иным имеющимся документам, в том числе переписке сторон до и после решения о приостановлении работ, их действиям по консервации, приему-передаче объекта.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать открытому акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» (ИНН: 5249051203, ОГРН: 1025201738693) в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18470/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте