• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А43-18541/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-490),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» (ОГРН 1055216541555, ИНН 5249077314), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г.Москва, в лице Дзержинского отделения № 4342, г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 16 086 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Гамзюль Н.Ф., доверенность от 15.08.2012,

от ответчика: Вихарева А.В., доверенность от 22.06.2011,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» (ОГРН 1055216541555, ИНН 5249077314), г.Дзержинск Нижегородской области, к ответчику: открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г.Москва, в лице Дзержинского отделения № 4342, г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 16 086 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что начальный период начисления процентов должен исчисляться с момента вынесения постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа, поскольку данным постановлением изменены как решение Арбитражного суда первой инстанции, так и постановление Арбитражного суда Апелляционной инстанции.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.09.2012, изготовление полного текста решения отложено до 26.09.2012.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Троица-Хим», г. Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 281 095 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 41 871 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-12890/2011 от 07.10.2011 взыскано открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН 7707083893), в лице Дзержинского отделения №4342, г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249077314), 91 095 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 13 402 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2009 по 15.06.2011, а также 3 060 рублей 63 копейки расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по делу №А43-12890/2011, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 отменено в части взыскания с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 4342 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» 91 095 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 13 402 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2009 по 15.06.2011, а также 3060 рублей 63 копеек расходов по государственной пошлине, в отмененной части принято новое решение, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 4342 91 095 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 13 402 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2009 по 15.06.2011, в остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу № А43-12890/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» - без удовлетворения, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 4342 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 700 рублей.

04.07.2012 истцу выдан исполнительный лист о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), в лице Дзержиснкого отделения №4342, г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троица-Хим", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249077314, ОГРН 1055216541555), 190 000 руб. неосновательного обогащения, 28 032 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2009 по 15.06.2011, 6 398руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В настоящее время истец настаивает на взыскании 16 086 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2009 по 02.09.2009 и с 16.06.2011 по 16.04.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, поскольку неосновательное обогащение в сумме 190000 руб. было возвращено истцу 17.04.2012 (платежное поручение №195), тогда как перечислено истцом ответчику 19.06.2009 (платежное поручение №125).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-12890/2011 от 07.10.2011 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012, которые, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носят для данного спора преюдициальный характер, с ответчика взыскано 190 000 руб. неосновательного обогащения, а также 28 032 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2009 по 15.06.2011, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в данном деле.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом сделан, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и принят во внимание на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом 28.06.2012, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи, в связи с чем, надлежащим периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является период с 28.06.2009 по 02.09.2009 и с 16.06.2011 по 16.04.2012.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 15 664 руб. 45 коп.

Во взыскании остальной суммы иска истцу следует отказать.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчику стало известно о неосновательности обогащения в момент перечисления истцом спорных денежных средств. Обязательства по их возврату возникло у ответчика вне зависимости от вынесения судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и на ответчика пропорционально удовлетворенным требованием.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г.Москва, в лице Дзержинского отделения № 4342, г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троица-Хим» (ОГРН 1055216541555, ИНН 5249077314), г.Дзержинск Нижегородской области, 15 664 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 1 947 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18541/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте