• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года  Дело N А43-18560/2012

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (51-467),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ниязовой С.С.,

при участии в заседании представителя заинтересованного лица - Иксановой А.М., доверенность №2/12 от 10.01.2012, и в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомБыт» (ОГРН 1095249003475, ИНН 5249102024), г.Дзержинск Нижегородской области, об отмене постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №09-1-3-116-316-1 от 13.06.2012,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЖилКомБыт» (далее - Общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) №09-1-3-116-316-1 от 13.06.2012.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного участника.

Представитель Инспекции в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требования заявителя и считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а применение понятия малозначительности невозможным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции с 18.05.2012 по 28.05.2012 в рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида выявлены следующие нарушения: не приняты меры по уборке придомовой территории от отходов ремонта и строительства, КГМ около дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гастелло, д.14, что является нарушением частей 4, 5 статьи 8, частей 2, 7 статьи 11 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З).

Результаты проведенных проверочных мероприятий отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 18.05.2012., 21.05.2012, 23.05.2012, 28.05.2012.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 04.06.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 09-1-3-116-0168-1.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальником Дзержинского отдела Инспекции 13.06.2012 вынесено постановление № 09-1-3-116-316-1 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства.

По общему правилу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе вопросы организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 5 Закона №144-З обязанности по обеспечению чистоты и порядка по уборке и содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона №144-З дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к уборке и содержанию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона №144-З не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

В силу части 2 статьи 11 Закона №144-З лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

В силу части 7 статьи 11 Закона №144-З в летний период должны ежедневно проводиться прометание территорий с твердым покрытием (тротуары, придомовые, дворовые территории, хозяйственные, детские, спортивные площадки, дороги, иные объекты), сбор мусора со всей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку и содержание соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 12 Закона №144-З на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила деревьев, листвы, снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 2 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий г. Дзержинска №197 от 27.10.2011 ответственность за уборку и содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки возлагается на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В своем заявлении Общество указывает, что вывоз строительного мусора не входит в перечень услуг, предоставляемых Обществом в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Основываясь на вышеприведенных нормах, суд считает указанный довод несостоятельным ввиду того, что такая обязанность Общества предусмотрена в нормативных правовых актах.

Материалами административного дела подтверждается, что Обществом ненадлежащим образом выполнялись обязанности по выполнению требований по соблюдению чистоты и порядка, благоустройству внешнего вида территории городского округа г. Дзержинска, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать заявителя, так как именно Общество, в соответствии с договором №105ЖКБ от 01.09.2009, является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гастелло, д.14.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ответственность, установленная частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде административного штрафа для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Кроме того, суд отмечает, что Общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 №А43-17703/2011.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомБыт» (ОГРН 1095249003475, ИНН 5249102024), г.Дзержинск Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18560/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте