• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А43-18633/2012

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр 28-444),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

в связи с отсутствием сторон аудиозапись не велась,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500),

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Провиантская-26», г. Н. Новгород (ИНН: 5260287643; ОГРН: 1105260012648),

о взыскании 479975 руб. 14 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

сущность спора:

заявлен иск о взыскании 479975 руб. 14 коп., из них 475198 руб. 33 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору на отпуск коммунальных ресурсов № 40490 от 10.11.2010 за период с марта по май 2012 года и 4776 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.04.2012 по 29.06.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 385187 руб. 75 коп., определив период задолженности март-май 2012 года. Уточнение исковых требований судом принято.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В соответствии с договором на отпуск коммунальных ресурсов № 40490 от 10.11.2010 и приложениями к нему, истец (ресурсоснабжающая организация) для последующего оказания ответчиком (исполнителем) коммунальных услуг потребителям обязался отпускать исполнителю для объектов согласно приложению №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию (коммунальный ресурс), а последний производить ее оплату ежемесячно в безакцептном порядке на основании счетов-фактур и платежных требований не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.14. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с марта по май 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 475198 руб. 33 коп.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры №14022 от 31.03.2012, №14023 от 31.03.2012, №20509 от 30.04.2012, №20510 от 30.04.2012, №26876 от 31.05.2012, №26877 от 31.05.2012.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 385187 руб. 75 коп.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор и приложения к нему, справку-расчет количества отпущенной тепловой энергии, счета-фактуры, платежные требования за спорный период времени, отозванные из банка без оплаты.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4776 руб. 81 коп. согласно представленному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Провиантская-26», г. Н. Новгород (ИНН: 5260287643; ОГРН: 1105260012648), в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500), 389964 руб. 56 коп., из них 385187 руб. 75 коп. долга и 4776 руб. 81 коп. банковских процентов, проценты с 30.06.2012 по день фактической оплаты долга исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Провиантская-26», г. Н. Новгород (ИНН: 5260287643; ОГРН: 1105260012648), в доход бюджета Российской 10 799 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18633/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте