• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А43-18641/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (Шифр 28-446),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

в связи с отсутствием сторон аудиозапись не велась,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520),

к ответчику: муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское», п. Ковернино Нижегородской области (ОГРН 1025201683396, ИНН 5218004355),

о взыскании 464824 руб. 01 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

сущность спора:

заявлен иск о взыскании 464824 руб. 01 коп., из них 454916 руб. 93 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору №4023000 от 19.02.2009 за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 и 9907 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.03.2012 по 03.07.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Отзывом по делу ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Просит приостановить производство по делу до получения кредита в целях погашения задолженности.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку обстоятельства, указанные в качестве оснований для приостановления производства по делу, статьями 143, 144 АПК РФ не предусмотрены.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Удовлетворены ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между сторонами заключен договор энергоснабжения №4023000 от 19.02.09 с приложениями к нему, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Пунктом 4.5. договора стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие из договора, или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области с соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения претензии 15 дней.

Договор заключен сроком до 31.12.09 и в соответствии с п.5.1. считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон от отказе от договора или его пересмотре.

По условиям приложения №7 к договору на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей. Срок оплаты платежных требований без акцепта - 3 рабочих дня не считая дня поступления в банк.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 454916 руб. 93 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру №09/Э/5/12/4023000/000193 от 29.02.2012.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец 16.03.2012 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав на взыскание в судебном порядке банковских процентов в случае неоплаты.

По заявлению истца оплата долга ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9907 руб. 08 коп. согласно представленному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское», п. Ковернино Нижегородской области (ОГРН 1025201683396, ИНН 5218004355), в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), 464824 руб. 01 коп., из них 454916 руб. 93 коп. долга и 9907 руб. 08 коп. банковских процентов, проценты с 04.07.2012 по день фактического погашения долга исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 8% годовых, а также 12 296 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №5161 от 02.07.2012. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18641/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте