• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А43-18642/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (Шифр 28-447),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.И.,

в связи с отсутствием сторон аудиозапись не велась,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520),

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области, г. Урень Нижегородской области (ОГРН 1065235007716, ИНН 5235005493),

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

сущность спора:

заявлен иск о взыскании 1895820 руб. 90 коп., из них 1888953 руб. 02 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору № 2461000 от 01.01.2008 за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 и 6867 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 02.04.2012 по 02.07.2012. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Отзывом по делу ответчик признал исковые требования в полном объеме на сумму 1478778 руб. 15 коп. В связи с тяжелым материальным положением ходатайствует о предоставлении рассрочки погашения задолженности равными платежами в период с сентября по декабрь 2012 года и уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части долга до 1448 953 руб. 02 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между сторонами заключен договор энергоснабжения электрической энергией №2461000 от 01.01.2008 с приложениями к нему, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Пунктом 4.5. договора стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие из договора, или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области с соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения претензии 15 дней.

Договор заключен сроком до 31.03.10 и в соответствии с п.5.1. считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон от отказе от договора или его пересмотре.

По условиям приложения №7 к договору расчеты за электрическую энергию производятся потребителем на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей.

Во исполнение условий договора истец в спорный период времени поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму и предъявил к оплате счета-фактуры №20/Э/1/12/2461000/000729 от 29.02.2012, №20/Э/1/12/2461000/001641, №20/Э/1/12/2461000/001017 от 31.03.2012.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 21.03.2012, 20.04.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору и указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по оплате долга.

По расчету истца на день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1 448953 руб. 02 коп.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6867 руб. 88 коп. согласно расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения и снижении размера банковских процентов судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта может быть заявлено в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства.

Оснований для уменьшения процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, так как примененная истцом ставка банковского процента являлась минимальной в период просрочки.

Между тем, в силу п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая признание ответчиком иска и его тяжелое материальное положение, суд счел возможным подлежащую взысканию в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину уменьшить до 2 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области, г.Урень Нижегородской области (ОГРН 1065235007716, ИНН 5235005493), в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), 1455820 руб. 90 коп., из них 1448953 руб. 02 коп. долга и 6867 руб. 88 коп. банковских процентов, проценты с 03.07.2012 по день фактического погашения долга исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 8,% годовых, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29958 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению №5070 от 29.06.2012. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18642/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте