АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N А43-18643/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (Шифр дела 28-445),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,
в связи с отсутствием сторон аудиозапись не велась,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1095249003629, ИНН 5249102151),
о взыскании 220 444 руб. 74 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
сущность спора:
заявлен иск о взыскании 220 444 руб. 74 коп., из них 212 784 руб. 50 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору №1998000 от 18.11.2009 за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 и 7 660 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 21.01.2012 по 03.07.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 06.07.2012, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между сторонами заключен договор энергоснабжения электрической энергией №1998000 от 18.11.2009 с приложениями к нему, согласно которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.
Договор заключен сроком по 31.12.2009 и в соответствии с п.5.1. считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон от отказе от договора или его пересмотре.
Пунктом 4.5. договора стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие из договора, или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области с соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения претензии 15 дней.
По условиям приложения №7 к договору на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии.
Во исполнение договора истец в период 01.12.2011 по 31.12.2011 поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру №04/Э/2/11/1998000/006321 от 31.12.2011 на сумму 214 973 руб. 85 коп.
По расчету истца с учетом частичной оплаты долга за ответчиком числится задолженность в размере 212 784 руб. 50 коп.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2012 №1062/02 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по спорному договору в размере 212 784 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор, приложения и дополнительные соглашения к нему, расчет суммы долга, счет-фактуру и платежное требование за спорный период времени, отозванное из банка без оплаты.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца в части взыскания долга заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 660 руб. 24 коп. согласно представленному расчету.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.
Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1095249003629, ИНН 5249102151), в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), 220 444 руб. 74 коп., из них 212 784 руб. 50 коп. долга и 7 660 руб. 24 коп. процентов, проценты с 04.07.2012 по день фактической уплаты долга исчислять по ставке рефинансирования 8% годовых, а также 7 408 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению №5162 от 02.07.2012. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.И. Цыганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
