АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N А43-18649/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012г.
Полный текст судебного акта изготовлен 19 сентября 2012г.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-370),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НН-Останкино», г.Н.Новгород (ОГРН 1085257007032, ИНН 5257104650),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сезон», г.Новосибирск (ОГРН 1025203723192, ИНН 5262072280),
о взыскании 117 538 руб. 04 коп.,
при участии представителей:
от истца: Страхова И.А. - представитель по доверенности от 10 января 2012г.,
от ответчика: не явились,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «НН-Останкино» с исковым заявлением к ответчику: ООО «Сезон» о взыскании 117 538 руб. 04 коп. долга и 200 руб. судебных издержек.
Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного разбирательства дела, направленное по юридическому и иным известным адресам ответчика, возвращено отделениями связи с отметкой об истечении срока хранения.
В порядке пункта 4 ст.123, пункта 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.
Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.
После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Райцентр, д.8а. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.
В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.
Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.
После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Райцентр, д.8а. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.
В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.
Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.
После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Райцентр, д.8а. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.
В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п.8.2. договора при невозможности достижения соглашения, между сторонами возникшие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п.6.1. Договора, со ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок аренды земельного участка истек 21.03.2010г.
Истец в данном деле заявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом неосновательное обогащение произошло после прекращения действия Договора.
После прекращения действия договора следует применять правила не договорной подсудности, а правила общей подсудности, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Ответчик ГУП МО «МОДЦ» зарегистрирован и расположен по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Райцентр, д.8а. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Московской области.
Как следует из материалов дела, 01 января 2011г. ООО «НН-Останкино» (поставщик) и ООО «Сезон» (покупатель) заключили договор поставки №10-С-11, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за товар производится покупателем в следующем порядке:
- товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 банковских дней со дня приемки таких товара покупателем,
- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем,
- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.
В силу пункта 6.5 договора все неустойки, пени, компенсации и штрафы по договору начисляются только на основании предъявления письменной претензии. Сторона, в адрес которой была направлена претензия, обязана в течение 5 рабочих дней заявить о своем согласии или несогласии с претензией.
По двадцати пяти товарным накладным за период с 15 декабря 2011г. по 14 января 2012г. истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 118 114 руб. 93 коп. (л.д.17-58).
Получение товара по накладным подтверждается подписью ответственного лица, скрепленной печатью ООО «Сезон».
Претензией от 28 мая 2012г. поставщик предложил покупателю погасить долг в размере 117 538 руб. 04 коп.
Претензия направлена покупателю 01 июня 2012г.
Поскольку ответа на претензию не последовало, оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, ООО «НН-Останкино» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Сезон» 117 538 руб. 04 коп. долга и 200 руб. судебных издержек.
Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Нижегородской области в отношении ответчика, зарегистрированного в г.Новосибирск, с учетом арбитражной оговорки о подсудности споров, содержащейся в пункте 8.1 договора, в связи с исполнением которого и возник спор, что соответствует требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.
Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательства исполнения обязанности по оплате полученного товара в деле отсутствуют.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. Доказательств оплаты товара в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 117 538 руб. 04 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.
Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, необходимой для обращении с указанным исковым заявление в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 27.06.2010 №228-ФЗ).
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что понесенные истцом судебные расходы, составляющие плату за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением №743 от 01 июня 2012г. (л.д.70), суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 200 руб. указанных судебных расходов.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
