• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А43-18755/2012

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года

полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-273),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требинской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Мордовия» (ОГРН 1091322000923 ИНН1322122365), республика Мордовия п.Комсомольский

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит» (ОГРН 1037739419960 ИНН 7701286576) город Нижний Новгород,

о взыскании 304 550 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Мильковой О.П., по доверенности от 17.08.2012г.,

установил: иск заявлен о взыскании 300000 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года по договору аренды автовышки от 30.12.2011г. и 4550 руб. неустойки за период с 04.03.2012 по 04.05.2012 года.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что договор аренды, а также акт приема-передачи автовышки со стороны ответчика не подписаны. При этом ответчик не отрицает факт использования автовышки в период с 03.01.2012 по 17.01.2012 года. Оплата за указанный период произведена им на основании выставленного истцом счета от 31.01.2012г. №2 по платежному поручению от 14.02.2012 года.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2012 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.09.2012 года на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из искового заявления и утверждений истца, между ООО «Транспортно-логистическая компания «Мордовия» (арендодатель) и ООО «Каркас Монолит» заключен договор аренды автовышки, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату автовышку модель ГАЗ АП 18-09.

По условиям договора аренды арендные платежи подлежат уплате арендатором не позднее 03 числа каждого месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При почасовом использовании автовышки арендная плата составляет 750 руб. в час. Ежемесячная арендная плата не должна составлять менее 100000 рублей (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленные сроки в виде начисления пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Полагая, что ООО «Каркас Монолит» не исполняет обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, ООО «Транспортно-Логистическая компания «Мордовия» обратилась с настоящим иском в суд на основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанной нормой предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора аренды автовышки от 30.12.2011 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, договор аренды, заключенный юридическими лицами, должен быть составлен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Представленный в дело договор аренды автовышки от 30.12.2011 года со стороны ответчика (арендатора) не подписан, в связи с чем соответствующий договор не может считаться заключенным.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств фактической передачи ответчику в пользование автовышки модель ГАЗ АП 18-09 в дело не представлено, акт приема-передачи к договору аренды (л.д.16) со стороны ответчика также не подписан.

Каких-либо иных документальных доказательств в подтверждение факта пользования автовышкой ответчиком в период с февраля по апрель 2012 года истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Определением суда от 23.08.2012 года истцу предлагалось представить доказательства заключения договора, а также фактического предоставления имущества в пользование ответчика в спорный период. Данное определение истцом не исполнено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года в сумме 300000 рублей и 4550 руб. неустойки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Мордовия» (ОГРН 1091322000923, ИНН 1322122365) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А.Санинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18755/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте