• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А43-18799/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-509), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Ивановича (ОГРНИП 304522118000025; ИНН 523800026881) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Александрова С.Р. - служебное удостоверение ГПН №129656 от 20.08.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление МЧС России по Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании двух лицензий МЧС России №2/23225 от 06.02.2008 и № 3-2/00809 от 18.03.2010 года разрешено осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре; монтаж, ремонт и обслуживание заполнений проемов в противопожарных преградах; осуществление трубо-печных работ.

В период с 14 июня по 02 июля 2012 года уполномоченным должностным лицом Управления МЧС России по Нижегородской области на основании распоряжения главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору № 203 от 29 мая 2012 года проведено плановое мероприятие по контролю за выполнением ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренных лицензиями.

Из представленного ответчиком в ходе проведения проверки списка объектов, на которых им выполнялись работы в области пожарной безопасности, усматривается, что ответчиком с 2008 по 2012 год осуществлялся монтаж, ремонт и наладка автоматической пожарной сигнализации, монтаж охранно-пожарной сигнализации, техническое обслуживание оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, автоматизация системы газоснабжения и охранно-пожарной сигнализации.

Однако проведенной проверкой выявлены нарушения абз. а), б), г) пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225), а именно:

1. на момент проверки ответчиком не представлено оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг, а именно: для выполнения монтажа (сварочных работ) оборудования и арматуры (сварочный аппарат) (п.3.34 СниП 3.05.04-85*, п.6.2 ГОСТ Р 51052-2002); для осуществления контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом (ультразвуковой дефектоскоп) (п.3.34 СниП 3.05.04-85*, п.6.2 ГОСТ Р 51052-2002); для проведения работ по устройству (кладке, монтажу), ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистке печей, каминов и других теплогенерирующих установок и дымоходов;

2. отсутствуют специалисты, имеющие стаж работы в области лицензируемой деятельности 3 года;

3. специалисты не прошли повышение квалификации в области лицензируемой деятельности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.07.2012 года №203.

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Нижегородской области по пожарному надзору в присутствии ответчика 02.07.2012 года составил протокол №65 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчику были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола ответчик с выявленными нарушениями согласился и обязался устранить их в кратчайший срок.

В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие требования и условия в области лицензирования деятельности по производству работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензиата, установлены Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

Согласно подпунктам а), б), г) пункта 4 указанного Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение требований подпунктов а), б), г) пункта 4 указанного Положения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия возможности для соблюдения ответчиком указанных выше требований законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик, имея возможность для соблюдения требований подпунктов а), б), г) пункта 4 указанного Положения, не принял всех зависящих от него меры по его соблюдению.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание ответчиком факта совершения вменяемого административного правонарушения и принятие мер к устранению выявленных нарушений, не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение. Ответчик обязан при осуществлении лицензируемой деятельности не допускать нарушений лицензионных требований.

Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения какого-либо вреда гражданам и государству, суд назначает ответчику административный штраф по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Ивановича (ОГРНИП 304522118000025; ИНН 523800026881, дата регистрации 28.06.2004 Межрайонная ИМНС №9 по Нижегородской области, дата рождения 28.01.1967, место рождения Горьковская обл., Пильнинский р-н, с.М-Майдан, место жительства: Нижегородская область, Шатковский р-н, пгт Шатки, ул.Станционная, д.59; адрес места деятельности: Нижегородская область, Шатковский р-н, пгт Шатки, ул.Заводская, д.1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

г.Нижний Новгород

БИК: 042202001, ИНН 5260160421

КПП 526001001, ОКАТО 22401000000

КБК 17711627000010000140

№счета 40101810400000010002

УФК по Нижегородской области (Главное Управление МЧС России по Нижегородской области)

Назначение платежа- ШТРАФ.

В случае если арбитражному суду по истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М.Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18799/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте