• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А43-19301/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-501)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ниязовой С.С.,

при участии в заседании представителя заявителя - Селезневой О.Н., служебное удостоверение ТО №065221, и в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности, и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

прокуратуры Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Суховой Елизаветы Николаевны (ОГРНИП 304526111000053, ИНН 526100096984), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился заместитель прокурора Нижегородской области с заявлением о привлечении ИП Суховой Е.Н. (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя., полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Нижнего Новгорода совместно со старшим государственным инспектором МОГТО и РА ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области в целях проверки исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и о транспортной безопасности в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта 29.06.2012 проведена проверка в отношении Предпринимателя.

В ходе проведенной проверки выявлен факт нарушения предпринимателем условий и требований лицензирования, установленных транспортным законодательством в области перевозочной деятельности, а именно: в нарушение пунктов 2.2, 7.4, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащегося в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Предпринимателем допущена эксплуатация автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак Х438СХ/52, маршрут №Т-4, при наличии неисправностей, с которыми эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно:

- отсутствует одно пассажирское сиденье;

- не работает кнопка аварийного открывания задней двери;

- на рулевое колесо установлена рукоятка, непредусмотренная конструкцией автобуса.

По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора г. Нижнего Новгорода вынес постановление от 02.07.2012 о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении и направлении его в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность, в частности: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

В Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имеется приложение, содержащее перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 2.2. Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов.

В соответствии с пунктом 7.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают предусмотренные конструкцией аварийный выключатель дверей, аварийные выходы и устройства приведения их в действие.

Согласно пункту 7.18 запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Из материалов дела следует, что Сухова Е.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 26.02.2004 №20133, сроком действия до 26.02.2009. Действие лицензии продлено до 26.02.2014. Автобус марки ПАЗ №32054, государственный регистрационный знак Х438СХ/52 603/52 используется Предпринимателем на основании договора аренды транспортного средства от 15.02.2012.

Факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела. Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено. В объяснении от 02.07.2012 Предприниматель своей вины не отрицала.

Таким образом, Предпринимателем при осуществлении лицензируемого вида деятельности были нарушены требования, установленные пунктами 2.2, 7.4, 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения».

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, - положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполнял.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность, установленная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Предприниматель обязан был не допустить при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом нарушений лицензионных требований и условий.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Предпринимателем суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП Сухова Е.Н. ранее привлекалась к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением от 05.04.2012 Арбитражного суда Нижегородской области Предприниматель была освобождена от ответственности, получив устное замечание. Таким образом, вменяемое Предпринимателю правонарушение совершено им повторно.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования прокуратуры Нижегородской области удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Сухову Елизавету Николаевну (ОГРНИП 304526111000053, ИНН 526100096984, дата рождения: 05.10.1950, место рождения: ст.Чарск Семипалатинской области республики Казахстан, место регистрации: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул.Пятигорская, д.21, кв.57, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 04.12.1995, регистрирующий орган: Приокский отдел регистрации), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

Получатель УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области)

ИНН 5260050267 КПП 526201001 Счет 40101810400000010002 БИК 042202001 ОКАТО 22401000000 КБК 41511690040046000140.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-19301/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте