АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2012 года Дело N А43-19544/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр 16-544),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Казанским А.Е.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Маркелова И.И., доверенность 52 АА № 0782336 от 07.03.2012;
от ГУ МЧС России по Нижегородской области: Королев П.Н., доверенность от 25.10.2011 № 68; Побединцева И.Л., доверенность от 15.08.2012 № 26;
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Кудряшова Владимира Степановича 21.03.1956 г.р. (ОГРНИП 304526030200168, ИНН 526022915070), дер. Новая Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее - Предприниматель, заявитель, ИП Кудряшов В.С.), о признании незаконным и отмене постановления № 731 от 07.10.2011, вынесенного Отделом государственного пожарного надзора по Советскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее - ОГПН по Советскому району, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав на неправомерное привлечение Предпринимателя к административной ответственности за вмененное административное правонарушение по основаниям, изложенным в поданном заявлении об обжаловании постановления ОГПН по Советскому району по делу об административном правонарушении.
Представители административного органа в ходе судебного заседания отклонили требования заявителя и считают, что действия ИП Кудряшова В.С. образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.
На основании распоряжения главного государственного инспектора Советского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору № 537 от 05.08.2011 сотрудниками ОГПН по Советскому району в период с 11.08.2011 по 08.09.2011 проведена плановая выездная проверка относительно соблюдения требований пожарной безопасности в принадлежащих ИП Кудряшову В.С. нежилых помещениях, расположенных в доме № 36 «А» по ул. Пушкина г. Нижнего Новгорода.
Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены государственным инспектором Советского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору в акте проверки от 08.09.2011 № 537.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Предпринимателем в принадлежащих ему нежилых помещениях по указанному адресу требований пожарной безопасности, установленных пунктами Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (ППБ 01-03); Нормами пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001*), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 № 31; Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03); Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 № 323 (НПБ 104-03); Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7; национальным стандартом Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденным и введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст.
По результатам рассмотрения материалов проверки государственным инспектором Советского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.09.2011 в отношении Предпринимателя составлен протокол № 731 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.
Усматривая в действиях заявителя составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Советского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ГУ МЧС России по Нижегородской области 07.10.2011 вынес постановление № 731 по делу об административном правонарушении о привлечении Предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 6-10).
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - Правила) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
На основании пункта 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Наряду с названными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил).
Такие требования установлены, в частности в Нормах пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 № 323 (НПБ 104-03); Нормах пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03); Нормах пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001*), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 № 31; Строительных нормах и правилах СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7; национальном стандарте Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденном и введенном в действие приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 названной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Объектом данных правонарушений являются предусмотренные нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, правила пожарной безопасности.
Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении требований пожарной безопасности.
Между тем в ходе производства по делу об административном правонарушении при вынесении постановления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу изложенного установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализуя свое право на защиту, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено административным органом без участия индивидуального предпринимателя Кудряшова В.С. Должностным лицом Управления в постановлении по делу об административном правонарушении № 731 зафиксирован факт неявки в ОГПН по Советскому району Предпринимателя, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела посредством почтовой связи.
В доказательство надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 731 и вынесения оспариваемого постановления Управлением в составе иных материалов административного дела представлено определение от 13.09.2011 с отметкой о его направлении в адрес ИП Кудряшова В.С. заказным письмом с уведомлением, а также приложенная к рассматриваемому определению почтовая квитанция № 10042 о высылке 04.10.2011 в адрес Кудряшова В.С. заказного письма № 60316243100424.
В то же время из содержания почтового уведомления о вручении адресату заказного почтового отправления от 04.10.2011 усматривается факт вручения Кудряшову В.С. заказного письма № 60316243100424 лишь 07.10.2011, то есть непосредственно в день рассмотрения административного дела и вынесения Управлением оспариваемого постановления от 07.10.2011.
Соответственно постановление по делу об административном правонарушении № 731 было вынесено должностным лицом ОГПН по Советскому району при отсутствии информации об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела.
При таких условиях определение от 13.09.2011 не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ИП Кудряшова В.С. к административной ответственности.
В свою очередь Предприниматель не располагал реальной возможностью обеспечить свою явку либо направление защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Какие-либо иные документы, свидетельствующие об извещении Предпринимателя о рассмотрении вопроса о привлечения его к административной ответственности по признакам совершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно оспариваемое постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности вынесено административным органом по результатам рассмотрения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Несоблюдение Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит постановление ОГПН по Советскому району о привлечении Предпринимателя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Кудряшова Владимира Степановича удовлетворить.
Постановление № 731 от 07.10.2011, вынесенное Отделом государственного пожарного надзора по Советскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления МЧС России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Кудряшова Владимира Степановича 21.03.1956 г.р. (ОГРНИП 304526030200168, ИНН 526022915070), дер. Новая Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
