• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года  Дело N А43-20497/2012

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (51-567),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ниязовой С.С.,

при участии представителя заявителя - Галдиной О.А., служебное удостоверение ТО №066303, и в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

прокуратуры Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Гулян Григора Герасимовича (ОГРН 304525731600037, ИНН 526200152350), г. Нижний Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Прокуратура Нижегородской области (далее- Заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Гуляна Г.Г. (далее - Предприниматель), предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного заседания представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы административного дела и заслушав представителя заявителя, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Прокуратуры проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании при осуществлении Предпринимателем розничной торговли товарами для животных - реализации лекарственных средств для животных в торговой точке, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.39 на пересечении с ул.Дружбы.

В ходе проведения проверки установлен факт реализации Предпринимателем лекарственных средств для животных без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а именно: таблетки «Контрасекс».

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа вынесло постановление от 06.07.2012 о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Нижегородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, к фармацевтической деятельности относится деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и препаратами для ветеринарного применения.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 года №301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 «Медикаменты, химико­фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», под лекарственным средством понимаются, в том числе, вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом животного, проникающие в органы, ткани организма животного, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации... животного.

Факт реализации Предпринимателем лекарственных средств для лечения животных без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Признание Предпринимателем факта совершения вменяемого административного правонарушения и своей вины в его совершении является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должно было и могло знать о необходимости получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и не допустить реализации лекарственных средств при отсутствии соответствующей лицензии.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая повторность совершения однородных правонарушений, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Предпринимателем суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде административного штрафа, в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 198, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования прокуратуры Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гулян Григора Герасимовича (ОГРН 304525731600037, ИНН 526200152350, дата рождения: 10.06.1967, место рождения: с.Гюлистан Шумяновского района Азербайджанской ССР, место жительства: г.Н.Новгород, ул.Аэродромная, д.30, кв. 13), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

Получатель УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области)

ИНН 5260050267

КПП 526201001

р/с 40101810400000010002

БИК 042202001

ОКАТО 22401000000

КБК 41511690040040000140.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20497/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте