АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2012 года Дело N А43-20575/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-579),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «СанКомСервис» (ИНН 5243029762, ОГРН 1115243001224)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Жилсервис» (ИНН 5206024477, ОГРН 1095225000254)
о взыскании 149 682руб. 15коп.
при участии представителей сторон:
от истца: представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика: представитель в судебное заседание не явился
Сущность спора:
Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании договоров от 01.01.11 №50 и от 01.01.12 задолженности в общем размере 149 682руб. 15коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать задолженность на основании договора от 01.01.12 и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Уточнение документальных оснований иска судом принято к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковое требование не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявил.
С учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствия возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.01.12 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее по тексту - договор).
Во исполнение условий договора истец в январе и феврале 2012 года оказал ответчику услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на общую сумму 281 494руб. 24коп.
По условиям пункта 4.5 договора оплата оказанных услуг производится в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из материалов дела и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.12, ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 149 682руб. 15коп., что послужило истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании долга в размере 149 682руб. 15коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Жилсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СанКомСервис» 149 682руб. 15коп. долга и в доход федерального бюджета 5 490руб. 46коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В.Чугунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка