АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2012 года Дело N А43-20576/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-540),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльф-клининг», г. Электросталь Московской области (ИНН 5053070184, ОРГН 1105053002251),
к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Капитал-Резерв», г.Нижний Новгород (/ИНН 7715348984, ОГРН 1027715004470),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Максимум», г. Нижний Новгород,
о взыскании 348 530 рублей 04 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие истца);
от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен);
от третьего лица: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие третьего лица),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эльф-клининг», г. Электросталь Московской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Капитал-Резерв», г.Нижний Новгород, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Максимум», г. Нижний Новгород, о взыскании 348 530 рублей 04 копеек, в том числе 342 530 рублей 04 копеек страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак Н224ОУ/190, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 мая 2012 года, и 6 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы.
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие, поэтому на основании ходатайств истца и третьего лица суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей.
Письмом от 07.09.2012 третье лицо (выгодоприобретатель) сообщило, что страховое возмещение от ООО СК «Капиталл-Резерв» по страховому случаю от 18 мая 2012 года получено не было и не возразило против взыскания страхового возмещения в пользу истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (Автокаско) общество с ограниченной ответственностью «Эльф-клининг» застраховало автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак Н224ОУ/190, в том числе на случай причинения ущерба, в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Капитал-Резерв» сроком с 22.08.2011 по 21.08.2012, в подтверждении чего страхователю выдан страховой полис №52-06-010466 от 15.08.2011 (л.д.10).
Выгодоприобретателем по заключенному договору являлось общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Максимум».
Страховая сумма по названному договору страхования определена в размере 777 760 рублей 00 копеек; страховая премия установлена в размере 54 831 рубль 38 копеек, которая была оплачена страхователем в полном объеме по платежному поручению №1187 от 11.08.2011 (л.д. 128).
18 мая 2012 года в 14 часов 25 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке ул. Мира и ул. Радио в городе Электросталь Московской области, автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак Н224ОУ/190, находящийся под управлением водителя Толкунова Александра Тимофеевича, получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2012, составленной ОГИБДД УМВД по городскому округу Электросталь Московской области.
С целью определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак Н224ОУ/190, в результате дорожно-транспортного происшествия 18.05.2012, истцом была назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено оценщику Центра независимой автоэкспертизы и оценки индивидуальному предпринимателю Макушкину К.В., при этом телеграммами известив Страховую компанию о предстоящем экспертном осмотре поврежденного транспортного средства, с указанием времени и места осмотра (л.д. 31).
Представители ответчика на осмотр не явились.
Согласно отчету об оценке №ВР-138-12 от 29.05.2012, выполненному указанным оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства от 29.05.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак Н224ОУ/190, составила 342 530 рублей 04 копейки (л.д.49); стоимость работ по проведению независимой оценки составила 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 34, 38-39).
После получения результатов экспертизы страхователь в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств обратился в Страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив пакет необходимых для страховой выплаты документов (л.д. 26, 27).
В силу того, что Страховая компания в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвела, общество с ограниченной ответственностью «Эльф-клининг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 4.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Капитал-Резерв» от 03.06.2010 № 10/06/85 установлено, что страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).
Согласно подпункту 4.2.1 под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение, гибель и/или утрата ТС и/или его частей, а также дополнительного оборудования, полученные, в том числе, в результате ДТП в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, третьим лицам) убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с Правилами страхования.
Пунктом 10.2 Правил страхования установлено, что страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на страхователя или выгодоприобретателя.
Выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и утверждения страхового акта (пункт 10.3 Правил страхования).
В соответствии с подпунктами 10.6.2.2, 10.6.2.4, 10.6.2.5 пункта 10.6.2 Правил страхования страховщик возмещает:
- стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной конструктивной гибели;
- стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов;
- стоимость услуг по определению размера ущерба.
Договором страхования Автокаско №52-06-010466 от 15.08.2011 предусмотрено, что автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак Н224ОУ/190, застрахован, в том числе, по риску «Ущерб», поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения, при этом, выгодоприобретатель письменным заявлением от 07.09.2012 выразил согласие на взыскание страхового возмещения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльф-клининг».
Размер страхового возмещения определен истцом на основании отчета об оценке №ВР-138-12 от 29.05.2012, выполненного индивидуальным предпринимателем Макушкиным К.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак Н224ОУ/190, составила 342 530 рублей 04 копейки.
При указанных обстоятельствах, поскольку доказательства выплаты ответчиком страхового возмещения у суда отсутствуют и ходатайства о назначении судебной экспертизы последний не заявил, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Капитал-Резерв», г.Нижний Новгород, 342 530 рублей 04 копейки страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №52-06-010466 от 15.08.2011.
Кроме того истец заявил требование о взыскании 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате независимой экспертизы.
Подпунктом 10.6.2.5 пункта 10.6.2 Правил страхования предусмотрено возмещение страховщиком стоимости услуг по определению размера ущерба.
На основании изложенного, суд признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, факт понесения которых подтверждается квитанцией №583214 о 29.05.2012 на сумму 6 000 рублей 00 копеек, оплаченной истцом ИП Макушкину К.В. по договору на оценочные работы №ВР-138-12 от 29.05.2012 (л.д. 37, 38-39).
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181,182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Капитал-Резерв», г.Нижний Новгород (/ИНН 7715348984, ОГРН 1027715004470), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльф-клининг», г. Электросталь Московской области (ИНН 5053070184, ОРГН 1105053002251), 342 530 рублей 04 копейки страхового возмещения, 6 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы, а также 9 970 рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльф-клининг», г. Электросталь Московской области (ИНН 5053070184, ОРГН 1105053002251), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 40 копеек, излишне оплаченную по платежному поручению №1842 от11.07.2012.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
