АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2012 года Дело N А43-20577/2012
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-564),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород и Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в лице Представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород,
о взыскании 23 858 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);
от ответчиков: представители не явились (ответчики надлежащим образом извещены),
установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о взыскании 23 858 рублей 00 копеек материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак К042МК/150, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 октября 2009 года.
Определением суда от 04.09.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков, г. Москва в лице Представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород.
Отзывом на иск ООО «Росгосстрах» сообщило, что 28.09.2010 между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Страховая компания «Русский мир» был заключен договор о перемене лиц в обязательстве №2074-10хк от 28.09.2010, в соответствии с которым ОАО «Страховая компания «Русский мир» передало ООО «Росгосстрах» обязательства по договорам страхования, однако в рамках данного договора обязательства ОАО «Страховая компания «Русский мир» по полису ОСАГО ВВВ №0464942692 ООО «Росгосстрах» не передавались.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных сторон.
Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного страхования транспортных средств ЗАО «Мастерфарм» застраховало автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак К042МК/150, в том числе на случай причинения ущерба, в ОСАО «Ингосстрах» сроком с 11.03.2009 по 10.03.2010, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис №АС8715747 (л.д.18).
06 октября 2009 года в 16 часов 00 минут на ул. Мечникова, д. 69 в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак К042МК/150, под управлением водителя Назаровой Юлианы Михайловны и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Х565ОМ/52, под управлением водителя Ливадоновой Оксаны Александровны.
Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2009, а также протоколу об административном правонарушении 52 МА 144066 от 06.10.2009 и постановлению по делу об административном правонарушении 52 ММ 173400 от 06.10.2009, составленным ОГИБДД УВД по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Ливадонова Оксана Александровна, которая, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Х565ОМ/52, не уступила проезжую часть транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения, в силу чего совершила столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак К042МК/150.
В результате столкновения автомобили, в том числе и застрахованный истцом автомобиль, получили механические повреждения.
В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке №5305 от 30.10.2009, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Аварийное Экспертное Бюро» на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак К042МК/150, составила без учета износа 24 941 рубль 00 копеек, с учетом износа - 23 858 рублей 00 копеек (л.д.32).
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя, оплатил ООО «АВТОТЕХЦЕНТР» БЦР-АВТОКОМ», производившему восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, стоимость работ по ремонту в сумме 27 338 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №905484 от 19.12.2009 (л.д.36).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Ливадоновой Оксаны Александровны, управляющей автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Х565ОМ/52, по страховому полису ВВВ №0464942692 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Русский Мир», о чем имеется ссылка в справке о ДТП.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Приказом ФССН № 200 от 16.04.2010 лицензия С№ 1582 78 от 15.03.2006 на осуществление страхования и лицензия П№ 1582 78 от 15.03.2006 на осуществление перестрахования у страховой организации ОАО «Страховая компания «Русский Мир» были отозваны в связи с отказом от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности.
Согласно пунктов «а» и «б» части 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Закон об организации страхового дела не запрещает страховщику в случае отзыва у него лицензии производить страховые выплаты, а, напротив, обязывает страховщика до истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
По смыслу статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ обязанность на осуществление компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков наступает в случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, а невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у него лицензии.
Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ущерб в сумме 23 858 рублей 00 копеек, причиненный истцу в связи с выплатой страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак К042МК/150, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 октября 2009 года, ОАО «Страховая компания «Русский Мир» в порядке суброгации не возместило.
Между тем, 28.09.2010 между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Страховая компания «Русский мир» был заключен договор о перемене лиц в обязательстве №2074-10хк от 28.09.2010, в соответствии с которым ОАО «Страховая компания «Русский мир» передало ООО «Росгосстрах» обязательства по договорам страхования.
Однако как следует из приложения №2 к данному договору в рамках договора о перемене лиц в обязательстве №2074-10хк от 28.09.2010 обязательства ОАО «Страховая компания «Русский мир» по полису ОСАГО ВВВ №0464942692 обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не передавались.
В связи с указанным, исковые требования, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, удовлетворению не подлежат, а у профессионального объединения страховщиков - Российского Союза Автостраховщиков наступила обязанность осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
В силу части 2 статьи 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 25 Федерального закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионально объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
При указанных обстоятельствах, требование заявителя в отношении взыскания денежных средств в сумме 23 858 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению за счет Российского Союза Автостраховщиков, г.Москва, в лице Представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на Российский Союз Автостраховщиков в лице Представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), в лице Представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), в лице Нижегородского филиала, г. Нижний, 23 858 рублей 00 копеек компенсационной выплаты, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
