• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А43-20619/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-414),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «РЖДстрой», г.Москва (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) в лице строительно-монтажного треста №4, г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г.Киров (ОГРН 1094345017535, ИНН 4345265566),

о взыскании 24 126 руб. 21 коп. долга и пени,

при участии представителей:

от истца: Куликова О.С. - представитель по доверенности от 25 апреля 2012г.,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «РЖДстрой» с исковым заявлением к ответчику: ООО «Монолит» о взыскании 24127 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору №43 от 27 ноября 2009г. в сумме 8820 руб., пени в размере 11169 руб. 68 коп., возмещении коммунальных услуг 4136 руб. 53 коп.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика 24126 руб. 21 коп.

Уточнение судом принято.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ООО «Монолит», возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения. Ответчик надлежащим образом извещен по адресу арендованного объекта.

Согласно п. 2 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 27.11.2009 ОАО «РЖДстрой», г.Москва, в лице филиала Строительно-монтажного треста №4 (арендодатель) и ООО «Монолит» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик получил в пользование нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м, расположенное в здании административно-бытового корпуса строительно-монтажного треста №4 - филиала ОАО «РЖД Строй», по адресу: г.Киров, ул.Комсомольская, д.50.

План-схема арендуемого помещения является приложением к договору аренды от 27.11.2009.

Полномочия арендодателя подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности №43 АБ 032957 от 31.01.2007.

Срок действия договора установлен до 01.11.2010. После окончания срока действия договора арендатор продолжал пользовался помещением, в связи с чем договор продлился в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

По условиям названного договора и приложения №1 к нему стоимость арендной платы за пользование помещениями составляет 2205 руб. руб. в месяц, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 15-го числа месяца предшествующему расчетному.

Согласно пункту 5.3 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца возмещать коммунальные, эксплуатационные услуги, административно-хозяйственные расходы и другие услуги. Оплата производится арендатором на основании счетов арендодателя.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пени в размере 0,7% за каждый день просрочки.

Передача в аренду помещения общей площадью 14,7 кв.м оформлена актом от 01.12.2009.

За период с 01.12.2009 по 31.12.2010 арендатору оказаны коммунальные услуги на общую сумму 11012 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными между сторонами (л.д.79-147).

Ответчик частично произвел оплату арендных платежей в размере 19845 руб. и коммунальных платежей - в сумме 6 875 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «Монолит» обязательства по полному и своевременному перечислению арендной платы и коммунальных платежей по договору от 27.11.2009 послужило основанием для обращения ОАО «РЖДстрой», г.Москва, в лице филиала Строительно-монтажного треста №4» в суд с иском о взыскании с ООО «Монолит» 24126 руб. 21 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в сумме 8820 руб., пени в размере 11169 руб. 68 коп. за период с 15.12.2009 по 31.12.2010, возмещении коммунальных услуг 4136 руб. 53 коп. за период с декабря 2009г. по декабрь 2010г. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 8.2 договора спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Монолит» перечислило арендодателю арендную плату в сумме 19 845 руб., в то время как оплате подлежало 28 665 руб.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по полному и своевременному перечислению арендной платы по договору аренды от 27.11.2009, с ООО «Монолит» подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 8 820 руб. за период с 01.12.2009 по 31.12.2010.

Как указано выше, коммунальные услуги оказаны арендатору на сумму 11012 руб. 03 коп., ответчик оплатил арендатору 6875 руб. 50 коп.

С учетом отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком коммунальных услуг по договору аренды от 27.11.2009, с ООО «Монолит» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по возмещению коммунальных услуг в размере 4136 руб. 53 коп. за период с декабря 2009г. по декабрь 2010г.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании с ответчика на основании п. 6.2 договора в сумме 11 169 руб. 68 коп. за период с 15.12.2009 по 31.12.2010 признается судом законным и обоснованным.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «РЖДстрой», г.Москва (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) в лице строительно-монтажного треста №4, г.Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Монолит», г.Киров (ОГРН 1094345017535, ИНН 4345265566), в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой», г.Москва (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) в лице строительно-монтажного треста №4, г.Н.Новгород, 24126 руб. 21 коп., в том числе 12956 руб. 53 коп. долг и 11169 руб. 68 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20619/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте