• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А43-20657/2012

резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года

полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-269),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Волковой М.Е.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии представителя

от истца: Сидоренко Л.И. (доверенность от 03.07.2012)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОН-НН»

(ИНН: 5262219600, ОГРН: 1075262020680)

к закрытому акционерному обществу «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН»

(ИНН: 5260130829, ОГРН: 1045207447152)

о взыскании 228648 рублей 94 копеек

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОН-НН» (далее - ООО «ДОН-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН» (далее - ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН») о взыскании 228648 рублей 94 копеек расходов на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Волжская Набережная, дом 8, корпус 1.

Требования основаны на статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законе № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», пункте 2 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу понесенных расходов по утеплению температурного шва дома.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по заявленным основаниям. Истец отметил, что в последующих секциях жилищного комплекса температурные швы утеплены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Решением от 02.10.2009 общего собрания (будущих) собственников помещений в многоквартирном доме с помещениями общественного назначения блок «А» (11 очередь строительства 1 пусковой комплекс) по Волжской набережной у жилых домов № 59 по улице Акимова и № 5 по Волжской набережной в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (адрес строительный) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, способом управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания - ООО «ДОН-НН».

Администрация Нижнего Новгорода было выдала ЗАО «Стройинвестрегион НН» 18.12.2009 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 52303000-121, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию названного объекта.

Администрация Канавинского района Нижнего Новгорода вынесла распоряжение от 22.12.2009 № 1418-р о присвоении почтового адреса вновь возведенному ЗАО «Стройинвестрегион НН» жилому дому: город Нижний Новгород, улица Волжская набережная, дом 8, корпус 1.

ЗАО «Стройинвестрегион НН» (заказчик), ООО «Строительная компания «Волгоэнергострой» (генподрядчик) и ООО «ДОН-НН» (управляющая компания) подписали акт приема-передачи от 10.03.2010 введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял для управления и обеспечения надлежащей эксплуатации указанный объект согласно проекта, включая внутридомовые инженерные системы, придомовую территорию с благоустройством и озеленением, наружным освещением.

В процессе эксплуатации дома, а так же в связи с понижением наружной температуры воздуха в ООО «ДОН-НН» поступили многочисленные жалобы собственников жилых помещений, наружная стена которых примыкает к температурному шву в осях 19-20, по причинам существенного снижения температуры в квартирах, промерзания стен, стояков холодного водоснабжения.

Комиссия из представителей ООО «Строительная компания Волгоэнергострой» (генподрядчика) и ООО «ДОН-НН» установила, что жалобы жильцов обоснованы - температура в помещениях в месте примыкания наружной стены к температурному шву составляет 6-8°С, а также выявила частичное промерзание участков стен со стороны помещений. Выявленные недостатки отражены в акте от 10.03.2011.

ООО «Строительная компания Волгоэнергострой» направило ЗАО «Стройинвестрегион» и ОАО «Нижегородский промстройпроект» письма от 22.03.2011 № 11/149 и № 11/208 от 04.04.2011, в которых просило адресатов выдать техническое решение по устранению промерзания стен и труб стояков горячего и холодного водоснабжения в квартирах, примыкающих к температурному шву в осях 19-20 жилого дома и утеплению температурного шва.

Ответа на данные обращения не последовало.

ООО «ДОН-НН» письмом от 19.05.2011 № 11/42 обратилось к ООО «Строительная компания Волгоэнергострой» с просьбой принять меры по утеплению температурного шва.

Письмом от 01.07.2011 № 525-1 генподрядчик сообщил управляющей компанией о том, что работы по устройству температурного шва на указанному жилом доме выполнены в соответствии с проектом № 1396-1/ЗАР.

Для устранения выявленных недостатков ООО «ДОН-НН» (заказчик) и ООО «Строительная компания Волгоэнергострой» (подрядчик) заключили договор от 01.10.2011 № 01/10/2011 на проведение работ по утеплению температурного шва. Стоимость работ по данному договору составила 228648 рублей 94 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и сметой, подписанной данными сторонами.

Управляющая компания приняла работу по договору от 01.10.2011 по акту от 15.11.2011 и оплатило их в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.

В претензии от 27.12.2011 № 68/2 ООО «ДОН-НН» предложило ЗАО «Стройинвестрегион НН» в течение 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить выполненные работы. Ответа на претензию не последовало

Экспертным заключением Торгово-промышленной палате Нижегородской области от 09.06.2012 установлено, что стоимость выполненных работ по устранению дефектов, связанных с недостатками проектирования температурных швов на жилом доме, расположенном по адресу: Нижний Новгород, микрорайон «Мещерское озеро», Волжская набережная, 8 корпус 1, с учетом округления, составляет 228 650 рублей.

Предметом настоящего иска явилось требование ООО «ДОН-НН» в защиту собственников помещений жилого дома о возмещении стоимости затрат по устранению недостатков проектирования температурных швов.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В данном случае недостатки относятся к общему имуществу собственников помещений, поэтому ООО «ДОН-НН», которое осуществляет управление упомянутым многоквартирным домом, вправе выступать в защиту интересов собственников жилого дома.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стоимость затрат в размере 228648 рублей 94 копеек на устранение дефектов, связанных с недостатками проектирования температурных швов на жилом доме, расположенном по адресу: Н. Новгород, микрорайон «Мещерское озеро», Волжская набережная, 8, корпус 1, подтверждается представленными в материалы дела справкой от 15.11.2011 №1 о стоимости работ, сметой, счетом фактурой от 15.11.2011 № 397, актом сверки расчетов, а также экспертным заключением.

Из материалов дела следует, что работы по устранению недостатков произведены по заказу ООО «ДОН-НН», приняты и оплачены им в полном объеме.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. Ответчик не представил каких-либо возражений в отношении процессуальной позиции и документов истца (статья 70 названного кодекса)

Таким образом, требование истца о взыскании 228648 рублей 94 копеек расходов на устранение недостатков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 7572 рублей 97 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5500 рублей и в доход федерального бюджета в сумме 2072 рубля 97 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН» (ИНН: 5260130829,ОГРН: 1045207447152) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОН-НН» (ИНН: 5262219600, ОГРН: 1075262020680) 228648 рублей 94 копейки расходов на устранение недостатков, а также 5500 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН» (ИНН: 5260130829,ОГРН: 1045207447152) в доход федерального бюджета 2072 рубля 97 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20657/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте