• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года  Дело N А43-20661/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-576),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козельцевой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп», Н.Новгород, (ОГРН 1115249010579; ИНН 5214010823)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», Н.Новгород, (ОГРН 1045206514396; ИНН 5206023804)

о взыскании 140 164 рублей 08 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: Пысларь Д.И. по доверенности от 18.06.2012 № 23

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

Сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп» (далее - ООО «ЧОО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ООО «Рассвет») о взыскании 129 600 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 31.01.2012 № 1, 10564 рублей 08 копеек пеней, начисленных на основании пункта 5.3 договора с 16.02.2012 по 09.07.2012 и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Рассвет», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечило, отзыв не представило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В этом же определении стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, указанное в определении от 31.07.2012, поэтому суд счел возможным на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Рассвет» (заказчик) и ООО «ЧОО «Олимп» (исполнитель) подписали договор от 31.01.2012 № 1, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по обеспечению соблюдения сотрудниками заказчика, а также его посетителями условий доступа и перемещения на территории, принадлежащей ООО «Рассвет», расположенной по адресу: Вадский район, с.Вад, ул.Привокзальная, 1, согласно утвержденному сторонами «Положению о порядке перемещения сотрудников, посетителей и материальных ценностей на территории», являющемуся неотъемлемой частью договора и размещению на стенде при входе на территорию, а также по обеспечению сохранности имущества на территории и правопорядка, а заказчик принимает и оплачивает услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется в размере 50150 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оказываемых услуг производится заказчиком в виде 50 процентов предоплаты путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя в срок с 01 до 15 числа каждого подлежащего оплате месяца. Оставшиеся 50 процентов оплаты в срок с 01 до 15 числа каждого следующего месяца.

Неисполнение ООО «Рассвет» обязательства по оплате оказанных ему услуг в период с февраля по май 2012 года в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ЧОО «Олимп» с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и выполнения работ на спорную сумму подтверждается актами от 29.02.2012 № 1, от 31.03.2012 № 7, от 30.04.2012 № 16, от 31.05.2012 № 28, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 129 600 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг последний уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком по договорам подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки в размере 10 564 рублей 08 копеек за период с 16.02.2012 по 09.07.2012 является правомерным.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», Н.Новгород, (ОГРН 1045206514396; ИНН 5206023804) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Олимп», Н.Новгород, (ОГРН 1115249010579; ИНН 5214010823) 129 600 рублей долга, 10 564 рубля 08 копеек неустойки за период с 16.02.2012 по 09.07.2012, 5204 рубля 92 копейки судебных расходов по государственной пошлине и 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Ионычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20661/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте