АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2012 года Дело N А43-21300/2012
Резолютивная часть определения объявлена «30» августа 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Шкода Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-79),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Мариной Романовной,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление Росреестра по Нижегородской области) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Горбачева Дениса Сергеевича (г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, д. 9, оф.3)
в судебном заседании приняли участие:
представитель заявителя - Гумарова Е.М., по доверенности от 12.12.2011 № 282;
ответчик - не явился, надлежащим образом извещен,
Установил:
Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Горбачева Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, 20.06.2012 в адрес Управления поступило обращение Прокуратуры Нижегородской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РосЭнергоМонтажСтрой» Горбачева Д.С.
В результате проведенного Управлением административного расследования, 26.07.2012 в отношении арбитражного управляющего Горбачева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 143, п.2 ст. 124, ст. 147, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также несоблюдении типовой формы отчета конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела для рассмотрения по существу направлены в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления было назначено на 29.08.2012.
Заявитель поддержал требования в полном объеме.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09час.00мин. 30.08.2012.
После перерыва слушание по делу продолжено.
Заслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 по делу № А43-29395/2010 (32-92) ООО «РосЭнергоМонтажСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Горбачев Д.С.
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Иные сроки представления отчета собранию кредиторов ООО «РосЭнергоМонтажСтрой» кредиторами не определены.
Однако, в нарушение вышеуказанной нормы конкурсным управляющим были проведены собрания кредиторов 08.11.2011 и 09.02.2012. После февраля 2012 года собрания не проводились.
2. В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона.
Следовательно, отчет о результатах конкурсного производства должен быть представлен в арбитражный суд до окончания установленного им срока конкурсного производства. В случае, когда до этого момента расчеты с кредиторами не были завершены, конкурсный управляющий должен ходатайствовать о продлении конкурсного производства.
Вместе с тем, в нарушении требований Закона, к моменту окончания срока конкурсного производства ООО «РосЭнергоМонтажСтрой» (07.02.2012) ходатайство о продлении процедуры конкурного производства было направлено управляющим в суд только 17.02.2012.
3. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
Как следует из представленных документов, вопрос об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества был внесен арбитражным управляющим в повестку дня собрания кредиторов ООО «РосЭнергоМонтажСтрой», назначенного на 09.02.2012.
Данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, необходимого для принятия решения по вопросам повестки дня собрания. Повторное собрание не проводилось.
Таким образом, бездействие конкурсного управляющего Горбачева Д.С. по не утверждению собранием кредиторов положения о продаже имущества должника повлекли затягивание реализации имущества должника, а также сроки проведения процедуры конкурсного производства.
4. Положениями п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего. Конкретный состав сведений, перечисленных в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, раскрывается в Типовых формах отчета конкурсного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195.
В нарушение указанных норм, отчет конкурсного управляющего ООО "РосЭнергоМонтажСтрой" от 09.02.2012 не содержит сведений об инвентаризации имущества должника (дата и номер инвентаризационной описи); в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует срок действия договора с привлеченными лицами; в разделе «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствуют наименования кредиторов.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 00715212 от 26.07.2012.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.
Из анализа приведенных выше норм следует, что в действиях арбитражного управляющего по указанным выше эпизодам присутствует невыполнение правил, установленных Законом о банкротстве, то есть в действиях Горбачева Д.С имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.
Действия Горбачева Д.С. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О предусмотрено, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина арбитражного управляющего исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).
Арбитражный управляющий, являющийся лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.5, статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказана вина арбитражного управляющего в форме неосторожности, что образует субъективную сторону правонарушения.
Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (п.1 ст.4.5 КоАП РФ).
Суд пришел к выводу, что срок привлечения Горбачева Д.С. к административной ответственности за указанные выше нарушения Закона о банкротстве не истек.
На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При назначении административного наказания суд принимает по внимание характер совершенного правонарушения.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Горбачевым Д.С., считает возможным применить в отношении Горбачева Д.С. санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по низшему пределу - ограничиться наложением штрафа в размере 2 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь арбитражного управляющего Горбачева Дениса Сергеевича (г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, д. 9, оф.3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа:
УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области)
Инн получателя 5262133455
КПП 526201001
Номер счета получателя платежа 40101810400000010002
Наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
БИК 042202001
КБК 321 1 16 90040 04 6000 140 ОКАТО 22401000000
Наименование платежа уплата штрафа
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
Судья Н.Е.Шкода
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
