• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года  Дело N А43-21358/2012

резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года

полный текст решения изготовлен 05 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-284),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Волковой М.Е.

с использованием средств аудиозаписи

при участии представителей сторон:

от истца: Болновой А.Л. (доверенность от 30.08.2012), от ответчика: Романовой И.А. (доверенность от 30.12.2011 №67),

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДор»

(ИНН: 5259071777, ОГРН: 1075259007922)

к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал»

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

о взыскании 8678035 рублей 23 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» (далее - ООО «РемСтройДор») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее - ОАО «Нижегородский водоканал») о взыскании 8678035 рублей 23 копеек, в том числе 8661097 рублей 98 копеек долга по договору подряда от 22.12.2011 № 1/1-14-2/2-3-1437 и 7 698 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 06.08.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 8661097 рублей 98 копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка России восемь процентов годовых, начиная с 07.08.2012 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого уточнения исковых требований в заседании от 03.09.2012)

В предварительном судебном заседании истец отказался от требования о взыскании с ответчика 9238 рублей 50 копеек пеней за просрочку платежа, поэтому производство по делу в части данного требования подлежит прекращению в силу статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за выполненные работы, за что неисправный контрагент помимо оплаты долга должен быть привлечен к имущественной ответственности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «Нижегородский водоканал» (заказчик) и ООО «РемСтройДор» (подрядчик) подписали договор подряда от 22.12.2011 № 1/1-14-2/2-3-1437, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по обратной засыпки котлованов, восстановлению дорожных покрытий после аварийно-восстановительных работ на инженерных коммуникациях, работы по благоустройству территории на объекте ОАО «Нижегородский водоканал», а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ определяется на основании согласованных сторонами смет.

Порядок расчетов установлен в разделе 6 договора подряда.

По итогам отчетного периода (1 месяц) составляются промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ, в которых отражаются выполненные подрядчиком за истекший месяц работы. Для осуществления расчета за выполненные работы подрядчик в срок до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости работ по формам КС-2, КС-3, а также счета-фактуры. В срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик рассматривает и утверждает акты сдачи-приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 60 дней со дня утверждения акта сдачи-приемки в объеме стоимости работ, согласованных и принятых к оплате в акте сдачи-приемки работ, на основании которых выставлены счета-фактуры. Заказчик вправе приостановить оплату по подписанным промежуточным актам сдачи-приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые могут повлиять на нормальное функционирование в дальнейшем объекта в целом. О приостановлении оплаты заказчик извещает подрядчика письменно.

Во исполнение условий договора от 22.12.2011 № 1/1-14-2/2-3-1437 подряда истец выполнил работы: в марте 2012 года на общую сумму 2067276 рублей 58 копеек; в мае 2012 года на общую сумму 13522245 рублей 67 копеек, что подтверждается представленными в дело дефектными ведомостями, справками о стоимости работ и затрат и актами выполненных работ.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы за март 2012 года в сумме 1428424 рублей 27 копеек и за май 2012 года в сумме 5500000 рублей.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору от 22.12.2011 № 1/1-14-2/2-3-1437 подряда за март 2012 года в сумме 638852 рублей 31 копейка и май 2012 года в сумме 8022245 рублей 67 копеек.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 8661097 рублей 98 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за просрочку платежа в сумме 7 698 рублей 75 копеек за период с 01.08.2012 по 06.08.2012.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате работ. Собственного контррасчета ответчик не представил, правомерность расчета истца также не оспорил.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию 7 698 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 06.08.2012, а также проценты с суммы долга 8661 097 рублей 98 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 07.08.2012 по день фактической его оплаты.

Аргументы ответчика о некачественном выполнении истцом работ не принимаются во внимание. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование данного довода. В деле отсутствуют также документы о том, что заказчик извещал подрядчика об обнаружении при приемке недостатков в работе ООО «РемСтройДор» в соответствии с пунктом 6.4. договора.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в сумме 66305 рублей 49 копеек и в доход федерального бюджета в сумме 38 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

прекратить производство по делу в части взыскания 9238 рублей 50 копеек пеней за просрочку платежа.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: 5257086827,ОГРН: 1065257065268) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДор» (ИНН: 5259071777, ОГРН: 1075259007922) 8661097 рублей 98 копеек задолженности по договору подряда от 22.12.2011 № 1/1-14-2/2-3-1437, 7698 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8661097 рублей 98 копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка России восемь процентов годовых, начиная с 07.08.2012 по день фактического исполнения обязательства, а также 66305 рублей 49 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: 5257086827,ОГРН: 1065257065268) в доход федерального бюджета 38 рублей 49 копеек государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-21358/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте