• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А43-21439/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-598),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Атлас НН-АС», г.Н.Новгород (ИНН: 5263059589, ОГРН: 1075263001637),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», г.Н.Новгород (ИНН: 5259085554, ОГРН: 1095259005445),

о взыскании 56328 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомление в деле,

от ответчика: не явился, возврат конверта,

ввиду отсутствия в судебном заседании представителей сторон, аудиозапись судебного заседания не велась,

установил: заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 56 328 руб. 89 коп., из которых 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 01/02 от 01.02.2011 и 6328 руб. 89 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 26.07.2012, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, а также 2253 руб. 16 коп. расходов по госпошлине и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда от 13.08.2012, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2012, возвращено почтовым отделением связи без вручения с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 13.08.2012 о принятии искового заявления к производству участникам процесса было разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против перехода к основному судебному разбирательству в данном судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей сторон.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № 01/02 возмездного оказания услуг от 01.02.2011, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется предоставить по заявке заказчика (ответчика) строительные машины и механизмы на объекты заказчика, а заказчик обязуется принять строительную технику, обеспечить работой и оплатить на условиях настоящего договора. Строительная техничка, механизмы предоставляются заказчику на основании заявки, согласованной сторонами за два рабочих дня до начала работ.

В силу пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок. Изменение, дополнение условий договора оформляется в письменной форме, подписывается обеими сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполненных работ определяется сторонами на основании протокола согласования договорной цены, прилагаемых к настоящему договору в виде приложения и являющейся его неотъемлемой частью.

Оплата за услуги строительной техники производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета путем безналичной формы оплаты в размере 100% предоплаты (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом согласно заявкам ответчика были надлежащим образом выполнены услуги по поставке строительной техники и обеспечению ее работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг № 59 от 07.02.2011, № 77 от 15.02.2011, № 78 от 16.02.2011, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Всего было оказано услуг на общую сумму 85 200 руб. из которых оплачено ответчиком 35200 руб. согласно платежным поручениям № 28 от 17.02.2011 и № 139 от 13.10.2011.

Остаток задолженности в размере 50000 руб. не погашен ответчиком до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения сначала с претензией об оплате от 07.02.2012, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд за принудительным взысканием задолженности. Задолженность в указанном размере подтверждена также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Суд полагает, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части основного долга в сумме 50 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 6328 руб. 89 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 26.07.2012, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет банковских процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме этого, истец просит отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Во взыскании 25000 руб. на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства их фактического понесения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», г.Н.Новгород (ИНН: 5259085554, ОГРН: 1095259005445), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас НН-АС», г.Н.Новгород (ИНН: 5263059589, ОГРН: 1075263001637), 50 000 руб. задолженности и 6328 руб. 89 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2253 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-21439/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте