• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А43-21520/2012

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела - 11-555),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстик В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижегородский индустриальный колледж» (ОГРН 1025202273854), г. Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» (ОГРН 1021602843470), г. Москва, в лице Поволжского филиала,

о взыскании страхового возмещения,

при участии представителей сторон:

от истца: Вихрова А.В. по доверенности от 27.07.2012,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Нижегородский индустриальный колледж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» в лице Поволжского филиала о взыскании 57360 руб. 28 коп. страхового возмещения, 3500 руб. расходов по проведению оценки ущерба, 617 руб. 03 коп. расходов по направлению телеграмм.

Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В определении от 15.08.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 около 20 часов 00 минут в г. Н.Новгород, на ул. Героя Попова, 39, произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю ГАЗ 3102, 2005 выпуска, государственный регистрационный знак В601МУ/152, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Е102МК/152, Голубев Д.В., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что водитель Голубев Д.В. при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, в результате чего водитель совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2012, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2012.

Гражданская ответственность Голубева Д.В., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая Группа МСК» (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0578034053).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в размере 29297 руб. 09 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истца за 03.07.2012.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом самостоятельно организовано проведение независимый экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт-НН», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Возражений против проведения независимой экспертизы в предложенном экспертном учреждении ответчик не заявил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертного заключения № 1061 от 17.07.2012, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-НН», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3102, 2005 выпуска, государственный регистрационный знак В601МУ/152, с учетом износа, составила 86657 руб. 37 коп.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и ответчиком не оспорено, в связи с чем, является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Стоимость расходов по проведению экспертных работ составила 3500 руб., подтверждением чего служит платежное поручение № 2845 от 24.07.2012. Расходы истца по направлению ответчику телеграмм с целью извещения о дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства составили 617 руб. 03 коп., что подтверждается квитанциями общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком» № 03727 от 10.07.2012, № 03726 от 10.07.2012.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика 57360 руб. 28 коп., что составляет разницу между размером причиненного ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, а также 3500 руб. расходов по оценке поврежденного транспортного средства и 617 руб. 03 коп. расходов по направлению телеграмм.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик против размера причиненного ущерба не возразил, представленное истцом экспертное заключение не оспорил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба определен по результатам независимой экспертизы (оценки), поэтому считает размер убытков установленным, а требования о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложению суда в дело доказательств выплаты спорной суммы, а равно иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2459 руб. 09 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» (ОГРН 1021602843470), г. Москва, в лице Поволжского филиала, в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижегородский индустриальный колледж» (ОГРН 1025202273854), г. Нижний Новгород, 61477 руб. 31 коп. страхового возмещения, а также 2459 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-21520/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте