• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А43-21526/2012

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2012г.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2012г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-602)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогалевой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1055233099283)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 1075258000146)

о взыскании 44 206руб. 27коп.

при участии представителей сторон:

от истца: представитель Чибрикова Е.С. по доверенности от 28.12.2011г.

от ответчика: представитель не явился

Сущность спора:

Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 44206,27 руб.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении искового заявления.

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.01.2008г. между сторонами был заключен договор №1/Ст, по условиям которого ответчик обязался выполнять работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе кровли в доме по адресу д. № 51 по пр.Ленина г.Н.Новгорода).

В силу п.2.2.22 договора ответчик возмещает заказчику убытки, возникшие вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе убытки от уплаты заказчиком штрафных санкций и взысканий по решениям суда.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что по вине ответчика в 2010-2011 г. из-за течи кровли дома в квартире № 77 (собственником является Князева О.А.), расположенной в доме № 51 по пр.Ленина г.Н.Новгорода, произошло затопление.

Вступившим в законную силу решением от 31.01.2012. федерального судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, принятого по иску Князевой О.А., с ОАО «Домоуправляющей компании Ленинского района» как с лица, состоящего с истцом в договорных отношениях, взыскана сумма ущерба от проливов 42724,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1481,74 руб.

Истец возместил причиненный Князевой О.А. по вине ответчика вред на основании платежного поручения № 34 от 28.04.2012г.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания понесенных убытков истцом должно быть доказано: нарушение ответчиком обязательства; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещение другому лицу. Между регредиентом и должником должны существовать обязательственные правоотношения.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок на предъявление регрессного иска.

Материалами дела установлено, что ответчиком были приняты обязательства по качественному и своевременному выполнению работ по ремонту кровли дома (п.2.2.2 договора.), однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнил.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 42724,53 руб. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в данной части.

Взыскание с истца расходов по оплате госпошлины по решению суда от 31.01.2012. не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, в силу чего в этой части суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строймастер» в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» 42724,53 руб. убытков и 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-21526/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте