• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А43-21527/2012

резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года

полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-550),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой М. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: закрытого акционерного общества «Завод Труд» (ИНН 5261005718, ОГРН 1025203575540), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ТРАНСЕВРОИМПОРТ» (ИНН 7328067697, ОГРН 1127328001283), г. Ульяновск,

о взыскании 535 784 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Швецова К. С. - доверенность от 12.04.2012г.,

от ответчика: не явился,

установил: закрытое акционерное общество «Завод Труд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ТРАНСЕВРОИМПОРТ» о взыскании 535784 руб. 52 коп., из которых 517800 руб. 12 коп. задолженность за поставленный товар по договору № 129 от 23.05.2012г., 17984 руб. 40 коп. пени.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в суде первой инстанции, а ответчик определением от 15.08.2012г. был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2012 года между закрытым акционерным обществом «Завод Труд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК «ТРАНСЕВРОИМПОРТ» (покупатель) был заключен договор № 129, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию собственного производства, а покупатель оплатить товар и принять его на условиях договора.

Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2012 года (пункты 1.3., 10.4.).

Согласно пункту 3.4. договора покупатель обязуется оплачивать выставленный ему поставщиком счет на оплату товара в течение 5 дней с момента подписания покупателем спецификации.

Согласно пункту 5.2. договора фактическая продажа товара покупателя с согласованием всех условий договора оформляется накладной (актом приема-передачи товара), являющейся неотъемлемой частью договора.

Накладная (акт приема-передачи товара) подписывается обеими сторонами и подтверждает надлежащее исполнение поставщиком своего обязательства по поставке данной партии товара, а также отсутствие претензий у покупателя к поставщику по ассортименту, количеству, упаковке и качеству товара (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Нижегородской области (пункт 9.2. договора).

Истец по товарным накладным № 2127 от 30.05.2012г., № 2312 от 06.06.2012г. передал ответчику товар - хомут червячный на общую сумму 517800 руб.

Согласно спецификации № 2 от 30.05.2012г. срок поставки продукции составляет 20 дней, покупатель осуществляет предоплату партии товара в размере 25% от общей стоимости в течение 5 банковских дней после подписания спецификации. Последующие 75% общей стоимости товара оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В спецификации № 3 от 01.06.2012г. установлено, что срок поставки продукции составляет 20 дней, покупатель осуществляет оплату партии товара в течение 21 календарного дня с момента поступления товара на склад покупателя.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ЗАО «Завод ТРУД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарным накладным 2127 от 30.05.2012г., № 2312 от 06.06.2012г. поставил в адрес ответчика товар, наименованием, в ассортименте, количестве, а также по цене, указанным в данных накладных на общую сумму 517800 руб.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью директора Бредихина П. В. и печатью общества на указанных накладных.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата поставленного товара ответчиком не производилась, в связи с чем задолженность на момент вынесения настоящего решения составила 517800 руб.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, а также возражений по существу заявленных требований, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 517800 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 17984 руб. 40 коп. за период с 11.06.2012г. по 01.08.2012г. признается судом также правомерным. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки 0,1% суммы задолженности каждый день просрочки (пункт 7.4. договора).

Расходы по делу составляют 13715 руб. 69 коп.., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 17715 руб. 00 коп., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная по платежному поручению № 1695 от 06.08.2012г. сумма 3999 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК«ТРАНСЕВРОИМПОРТ» (ИНН 7328067697, ОГРН 1127328001283) в пользу закрытого акционерного общества «Завод Труд» (ИНН 5261005718, ОГРН 1025203575540) 517 800 руб. 12 коп. долга, 17 984 руб. 40 коп. пени, 13 715 руб. 69 коп. расходов по делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Завод Труд» (ИНН 5261005718, ОГРН 1025203575540) из федерального бюджета 3 999 руб. 31 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1695 от 06.08.2012г., о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-21527/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте