• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А43-21651/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-433),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» г. Вологда

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компания Химпроект» г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании 52 360 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Компания Химпроект» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 360 руб. обратилось ООО «Вектор».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в сумме 52 360 руб.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что истец по платежным поручениям от 17.09.08 № 185, 29.10.09 № 392, 12.07.10 № 388 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 764 120 руб. за товар (л.д. 14, 17, 19).

Ответчик по товарным накладным от 24.09.08 № 021/09, 13.07.10 № 22 поставил истцу товар на общую сумму 711760 руб. (л.д. 15, 20).

Истец претензией от 27.12.11 предложил ответчику вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 52 360 руб. (л.д. 13), однако ответчик от исполнения обязанности по возврату денежных средств уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в сумме 52360 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Химпроект» (ИНН 5249093740, ОГРН 1085249001452) г. Дзержинск Нижегородской области:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 3525198356, ОГРН 1083525001119) г. Вологда 52 360 руб. неосновательного обогащения;

- в доход федерального бюджета РФ 2094 руб. 40 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-21651/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте