• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А43-21741/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-570),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Клинцовский завод поршневых колец» (ОГРН 1023201337653, ИНН 3203002979), г.Клинцы Брянской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомельский ГОК» (ОГРН 1075246000510, ИНН 5246030950), г.Нижний Новгород,

о взыскании 40 203 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Раджабов А.В., доверенность от 18.07.2012,

от ответчика: не явились,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Клинцовский завод поршневых колец» (ОГРН 1023201337653, ИНН 3203002979), г.Клинцы Брянской области, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомельский ГОК» (ОГРН 1075246000510, ИНН 5246030950), г.Нижний Новгород, о взыскании 40 203 руб. 84 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В определении от 20.08.2012 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которым если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.09.2012, изготовление полного текста решения отложено до 28.09.2012.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №ПКО - 04 от 01.08.2011, в соответствии с условиями которого ответчик (Продавец) обязался передать истцу (Покупатель) товар в количестве, цене и в сроки, указанные в договоре, а Покупатель - принять и оплатить полученный товар в порядке, определенном договором.

Во исполнение обязанности по оплате товара истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Поставка товара ответчиком осуществлена на сумму 359 796 руб. 16 коп.

16.05.2012 и 18.05.2012 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием вернуть предоплату. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии с правилами части 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, со стороны ответчика имело место неисполнение обязанности по поставке товара.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании суммы внесенной предоплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гомельский ГОК» (ОГРН 1075246000510, ИНН 5246030950), г.Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Клинцовский завод поршневых колец» (ОГРН 1023201337653, ИНН 3203002979), г.Клинцы Брянской области, 40 203 руб. 84 коп. предварительной оплаты; а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-21741/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте