• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А43-21747/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-571),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 1095260011076, ИНН 5260263466), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания «МАВИТ» (ОГРН 1022100969439, ИНН 2127307340), г.Чебоксары,

о взыскании 494 537 руб. 43 коп.,

при участии представителей:

от истца: Плешкан И.А., доверенность от 18.08.2012,

от ответчика: не явились,

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 1095260011076, ИНН 5260263466), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания «МАВИТ» (ОГРН 1022100969439, ИНН 2127307340), г.Чебоксары, о взыскании 494 537 руб. 43 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в соответствии с позицией, изложенной в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 354537 руб. 43 коп., в том числе: 98584 руб. 40 коп. долга и 255953 руб. 03 коп. неустойки. В части требований о взыскании 140000 руб. 00 коп. долга заявил отказ от иска.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании 140000 руб. 00 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В определении от 20.08.2012 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которым если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.09.2012, изготовление полного текста решения отложено до 28.09.2012.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №15-Т-08/10 от 10.08.2010, в соответствии с условиями которого истец (Поставщик) обязался передать ответчику (Покупатель) товар в соответствии с условиями договора, а Покупатель - принимать и своевременно производить оплату товара в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец, по товарным накладным, представленным в материалы дела, произвел в адрес Покупателя поставку товара на сумму 2177 744 руб. 40 коп. и выставил счета на оплату (л.д. 18-29).

Согласно условиям пункта 5.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Ответчик, полученный товар оплатил частично.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования о взыскании долга и неустойки подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В рассматриваемом случае факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего продукцию, заверенную печатью ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, полученный товар не оплатил, доказательств оплаты товара на сумму 98584 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга, подлежащим удовлетворению в сумме 98584 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 255953 руб. 03 коп. пени за период с 10.03.2011 по 31.07.2012 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.6 договора стороны установили ответственность за нарушение исполнения обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Включение в договор данного условия корреспондируется с положениями статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет санкции, суд признал его правильным в связи с тем, что размер начисленной санкции соразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании 99 541 руб. 70 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями, 104, 110, 150 (частью 1 пунктом 4), 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания 140000 руб. 00 коп. долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «МАВИТ» (ОГРН 1022100969439, ИНН 2127307340), г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 1095260011076, ИНН 5260263466), г.Нижний Новгород, 354537 руб. 43 коп., в том числе: 98584 руб. 40 коп. долга и 255953 руб. 03 коп. неустойки; а также 10090 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 1095260011076, ИНН 5260263466), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 2800 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.08.2012 № 615.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-21747/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте