• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года  Дело N А43-21774/2012

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-633),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суконкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-33» (ОГРН 1067760183017, ИНН 5245021825)

о взыскании 1447018 руб. 77 коп.

при участии представителей сторон:

от заявителя: Радаева А.И. по доверенности от 23.07.2012 № 12-18/024811 (после перерыва не явился),

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУ-33» (далее - налогоплательщик) 1447018 руб. 77 коп. задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, а также пеней, начисленных на суммы недоимок по указанных налогам.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В судебном заседании 24.09.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.10.2012

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте продолжения рассмотрения спора после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения спора по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, поскольку, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика имеется задолженность по уплате налогов и пеней в общей сумме 1447018 руб. 77 коп., в том числе:

- налога на добавленную стоимость в сумме 777646 руб. и пени по данному налогу в сумме 8747 руб. 85 коп.;

- налога на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 64 280 руб. и пени по нему в сумме 1598 руб. 60 коп.;

- налога на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ) в сумме 578 519 руб., пени по указанному налогу в сумме 14268 руб. 93 коп.;

- налога на имущество организаций в сумме 1897 руб. и пени по нему в размере 61 руб. 39 коп.

В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате образовавшейся задолженности:

- № 131089 от 27.10.2011 со сроком исполнения до 17.11.2011;

- № 132709 от 10.11.2011 со сроком исполнения до 30.11.2011;

- № 141338 от 30.11.2011 со сроком исполнения до 20.12.2011;

- № 142858 от 05.12.2011 со сроком исполнения до 23.12.2011.

В заявлении Инспекция указывает, что данные требования в добровольном порядке и в полном объёме ответчиком исполнены не были, меры по бесспорному взысканию сумм задолженности налоговым органом не принимались, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты налога в установленный срок, производится его взыскание в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения ст. 46 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (пункты 9-10 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что срок исполнения последнего (по дате выставления) из вышеуказанных требований истёк 23.12.2011.

Заявление о взыскании указанной в требованиях суммы задолженности инспекция представила в суд 13.08.2012, то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ не содержит критериев уважительности причин пропуска срока. Поэтому, в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В рассматриваемом случае, проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что инспекцией не представлено ни одного доказательства уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд.

Принимая во внимание, что сроки исполнения вышеназванных требований истекли, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что в рассматриваемой ситуации налоговый орган не лишён возможности, в случае установления им недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, либо отсутствия открытых счетов ответчика в банках, на основании п. 7 ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса РФ произвести взыскание за счёт имущества ответчика в течение одного года после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку заявитель в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.И. Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-21774/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте