АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2012 года Дело N А43-21912/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-608),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нейковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860) - (далее - ОАО «ТСКР»),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 1», г.Н.Новгород (ИНН 5262251040, ОГРН 1105262003153) - (далее - ООО «ЖЭК №1»),
о взыскании 346 565 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ведерников С.А. - представитель, доверенность от 10.02.2012,
от ответчика: не явился, уведомление в деле,
установил: заявлены требования о взыскании с ответчика 346 565 руб. 57 коп., из которых 332 558 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №899 от 01.09.2011 за период с 30.04.2012 по 31.07.2012 и 14 007 руб. 36 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 07.08.2012, расходы по госпошлине в сумме 9 931 руб. 31 коп. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При изготовлении печатного текста определения суда о принятии искового заявления к производству от 17.08.2012 допущена описка в указании шифра дела, а именно: указан шифр дела 20-608, в то время как следовало указать шифр дела 3-608.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он заявил об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 332 558 руб. 21 коп. в связи с его полной оплатой ответчиком и просит взыскать 14 007 руб. 36 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 07.08.2012, расходы по госпошлине в сумме 9 931 руб. 31 коп. и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство истца судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 332 558 руб. 21 коп. судом прекращается в силу п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 17.08.2012 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований. Данное определение суда ответчиком получено 24.08.2012, однако какие-либо возражения не заявлены, письменный отзыв не представлен.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 17.08.2012 о принятии искового заявления к производству участникам процесса было разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству в данном судебном заседании, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ТСКР» и ООО «ЖЭК №1» заключен договор № 899 от 01.09.2011 теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с установленными настоящим договором максимумом тепловой нагрузки, количеством тепловой энергии, параметрами теплоносителя, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего договора.
Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 3 к договору по тарифам, установленным приложением № 4 и осуществляется следующим образом: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце и подпитку. Абонент производит оплату счета-фактуры в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и в тот же срок возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр акта приема-передачи оказанных услуг, подписанный абонентом либо мотивированный отказ от подписания акта. Обязанность за своевременное получение счета-фактуры лежит на абоненте. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В соответствии с п. 8.11 договора указанный договор вступает в силу с 01.09.2011 и действует до 31.12.2011, продляется на последующие годы, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, его прекращении или изменении за месяц до окончания срока его действия.
Свои обязательства по договору истец исполнял надлежащим образом, однако оплата отпущенной тепловой энергии производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, долг по оплате тепловой энергии за период с 30.04.2012 по 31.07.2012 составил сумму 332 558 руб. 21 коп., что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности.
После обращения истца с исковым заявлением ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец заявил отказ от взыскания основного долга и производство по делу в этой части судом прекращено.
На день рассмотрения спора истец просит также взыскать 14 007 руб. 36 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 07.08.2012, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 8% годовых, действующая на день предъявления иска. Расчет банковских процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненной суммы иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Разница в сумме госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.
Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял Ведерников С.А. на основании доверенности от 10.02.2012.
В обоснование понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела документы, в том числе: договор № 7 от 29.07.2011 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение от 09.06.2012, платежное поручение № 2983 от 10.08.2012 об оплате суммы 30 000 руб. за оказанные юридические услуги о взыскании задолженности с ООО «ЖЭК № 1».
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ОАО «ТСКР» в размере 15 000 руб., которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по делу, подготовку искового заявления и представлением заявителя в суде.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, п. 4 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исправить описку в шифре дела, вместо шифра дела 20-608 читать шифр дела 3-608.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 1», г.Н.Новгород (ИНН 5262251040, ОГРН 1105262003153), в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860), 14 007 руб. 36 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по госпошлине и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 332 558 руб. 21 коп. - прекратить.
Возвратить истцу - открытому акционерному обществу «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 731 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению № 2986 от 10.08.2012.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Н. Жеглова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
