• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А43-21968/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-659),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курицыной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области

к индивидуальному предпринимателю Рудакову Владимиру Федоровичу (ОГРН 307522207200011, ИНН 521101506465)

о взыскании 1 000 руб. 00 коп.,

при участии

от заявителя: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рудакову Владимиру Федоровичу о взыскании 1 000 руб. 00 коп. налоговой задолженности.

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, за ответчиком числится задолженность по налогам и сборам в общей сумме 1 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате спорной задолженности от 23.07.2012 №74329 со сроком исполнения в течение 8 дней с даты получения (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ), которое ответчиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока на принудительное взыскание налога.

Как усматривается из требования от 23.07.2012 №74329, спорная задолженность по налогам и сборам образовалась у ответчика по состоянию на 15.01.2008.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд с настоящим заявлением (15.08.2012), надлежит признать, что налоговым органом пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срок на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке.

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо причины его пропуска.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать; в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-21968/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте