• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года  Дело N А43-22108/2012

резолютивная часть решения объявлена 27.09.2012г.

полный текст решения изготовлен 01.10.2012г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-621)

при ведении протокола судебного заседания помощником Гвилия Н.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ОГРН 1055238104822)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН 1095249003651)

о взыскании 69985 руб. 75коп.

при участии представителей сторон:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную воду и принятые стоки в размере 69652,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317,83 руб., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика направлен для заключения договора водоснабжения №7773 от 01.01.2012г.

Договор водоснабжения и водоотведения сторонами подписан не был, ввиду наличия спора по его условиям, однако, истец в мае-июне 2012г. оказывал соответствующие услуги ответчику.

На основании информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и принимал от ответчика сточные воды, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи воды и стоков, где количество ресурса определено на основании показаний приборов учета. На оплату услуг выставлялись счета-фактуры за каждый месяц оказания услуг, представленные в материалы дела .

Неоплата ответчиком в добровольном порядке стоимости отпущенной воды и оказанных услуг по водоотведению послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167 отпуск воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по водоотведению за период с мая по июнь 2012 года включительно, требование истца о взыскании долга в размере 69652,44 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по водоотведению подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.12 по 30.07.12 составили сумму в размере 317,83 руб., которые подлежат взысканию.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.12 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8%.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Домовой» в пользу ОАО «Дзержинский водоканал» 69 652,44 руб. долга, 317,83 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 01.08.2012г. по день фактической оплаты долга по ставке 8% годовых и 2799,43 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-22108/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте