• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А43-22224/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Иванова А.В. (шифр 10-486),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цигулевой Э.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя (административного органа) - консультанта сектора административной практики отдела правовой работы управления организационно-правовой и кадровой работы Кузнецовой Е.А. (доверенность № 519-01/04-15/03 от 31 января 2012 года),

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчика) -Семеновой Е.В. (доверенность № 02/10/ИСК от 12 октября 2011 года),

рассмотрев 20 сентября 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники», г. Нижний Новгород, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Нижегородской области.

Признаки указанного правонарушения выявлены в период с 12 по 13 июля 2012 года в ходе осуществления мероприятий государственного строительного надзора по выполнению ответчиком требований предписания от 30 марта 2012 года № 519-03/01-04/61, выданного должностным лицом заявителя по результатам проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего градостроительную деятельность в Российской Федерации.

Заявителем установлено, что ответчик, являющийся застройщиком (заказчиком) при строительстве объекта капитального строительства - «2-4 этажного нежилого пристроенного здания спортивно-оздоровительного центра (по генплану № 1А) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода в границах улиц Деловая - Родионова» - не выполнил требования предписания от 30 марта 2012 года № 519-03/01-04/61 о получении и представлении заявителю в срок до 2 июля 2012 года положительного заключения учреждения государственной экспертизы по проектной документации шифр 4288-01 на строительство вышеуказанного объекта, разработанной проектировщиком - МП ИРГ «НижегородгражданНИИпроект».

Результаты проверки оформлены актом от 13 июля 2012 года № 519-03/01-03/180. В акте отмечено, что на момент проверки на объекте капитального строительства выполнены: свайные фундаменты из висячих свай с монолитным железобетонным ростверком; наружные и внутренние стены подвала из фундаментных блоков, кирпичная кладка по наружным и внутренним стенам ниже отм. 0,000, и местные заделки между блоками выполнены из красного полнотелого керамического кирпича; стены цокольного, 1-3 этажей выложены силикатным кирпичом; наружные стены выше отм. 0,000 - трехслойные из силикатного кирпича с облицовкой из лицевого силикатного кирпича или кирпича «Бриктон» - ниже отм. 0,000 и утеплением минераловатными плитами Техноблок Стандарт; в соответствии с местами, указанными проектом, выполнена отделка фасада по системе теплоизоляции «ЛАЭС-М»; выполнены бетонные чаши большого и детского бассейнов; междуэтажные перекрытия и покрытие - сборные железобетонные многопустотные плиты с монолитными железобетонными участками; кровля совмещенная; установлены оконные блоки; выполнены полностью отделочные работы в спортзале здания спортивно-оздоровительного центра в осях 6/1-6/Ф-Н1до отм. +5.350 и установлено спортивное оборудование для организации занятий по физкультуре.

На момент проверки исполнения предписания от 30 марта 2012 года № 519-03/01-04/61 на спорном объекте строительные работы не велись, строительные материалы и строительная техника отсутствовали.

Дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено протоколом от 13 июля 2012 года № 519-03/01-05/119. Для участия в его составлении законный представитель ответчика приглашался по уведомлению (телефонограмме) от 12 июля 2012 года № 519-03/01-12/400, полученной ответчиком 12 июля 2011 года в 10 час. 15 мин. (т.е. заблаговременно). Однако к назначенному времени законный представитель ответчика к месту составления протокола не прибыл, направив вместо себя представителя (защитника) - Аболымова Александра Анатольевича, действующего на основании доверенности от 10 июля 2012 года № 01/07/ИСК. При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд признает соблюденными права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту на данной стадии производства по делу об административном правонарушении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники», полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП, и подлежит привлечению к административной ответственности.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

По правилам части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком лишь при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), которое определяет порядок проведения государственной экспертизы.

Из пункта 34 названного Положения следует, что результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям нормативно-технических документов в строительстве.

Из материалов настоящего дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» является застройщиком (заказчиком) при строительстве объекта капитального строительства - «2-4 этажного нежилого пристроенного здания спортивно-оздоровительного центра (по генплану № 1А) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода в границах улиц Деловая - Родионова». Данное обстоятельство подтверждено документами-основаниями, представленными заявителем, а также установлено ранее при рассмотрении дела № А43-39962/2011 Арбитражного суда Нижегородской области. Следовательно, ответчик обязан обеспечить своевременное направление проектной документации по строительству указанного объекта капитального строительства в орган государственной экспертизы для получения положительного заключения. Только при наличии такого положительного заключения государственной экспертизы возможно утверждение проектной документации и строительство спорного объекта капитального строительства.

Осуществляя государственный строительный надзор, заявитель потребовал от ответчика представления положительного заключения государственной экспертизы, проводимой на территории Нижегородской области - Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Следовательно, предписание заявителя о представлении положительного заключения органа государственной экспертизы является законным.

Однако ответчик не выполнил законного требования предписания от 30 марта 2012 года № 519-03/01-04/61, не представил заявителю положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные должностными лицами заявителя нарушения при организации ответчиком строительства объекта капитального строительства, являются существенными. За нарушение законодательства о градостроительной деятельности при строительстве спорного объекта капитального строительства ответчик уже привлекался к административной ответственности, в том числе и по суду (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 года по делу № А43-39962/2011).

Состав административного правонарушения заявителем доказан полностью.

Деяние общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» следует признать виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП), поскольку ответчик, имея возможность для соблюдения правил и норм в области строительства, тем не менее, ставя частные интересы сверх интересов публичных, организовал строительство спорного объекта в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

С учетом изложенного, а также, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд назначает ответчику в качестве вида административного наказания - административное приостановление деятельности по строительству спорного объекта капитального строительства, т.е. временное прекращение деятельности по строительству упомянутого объекта, на срок 90 суток (статья 3.12 КоАП). Указанное наказание в силу части 1 статьи 32.12 КоАП подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно по принятию соответствующего решения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» (ИНН 5259063600; ОГРН 1065259042530; зарегистрировано 17 октября 2006 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода; место нахождения согласно учредительным документам: 603014, г. Нижний Новгород, ул. 50-летия Победы, д. 22; почтовый адрес: 603094, г. Нижний Новгород, ул. Энгельса, д. 28) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Нижегородской области. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» (ИНН 5259063600; ОГРН 1065259042530; зарегистрировано 17 октября 2006 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода; место нахождения согласно учредительным документам: 603014, г. Нижний Новгород, ул. 50-летия Победы, д. 22; почтовый адрес: 603094, г. Нижний Новгород, ул. Энгельса, д. 28) административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - «2-4 этажного нежилого пристроенного здания спортивно-оздоровительного центра (по генплану № 1А)» в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода в границах улиц Деловая - Родионова - сроком на 90 суток.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Для чего копию настоящего решения направить в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-22224/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте