• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А43-22486/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-591),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОМЕС ИНТЕРНЕШНЛ СНГ» (ОГРН 1105262006662/ИНН 5262254650), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Спринто» (ОГРН 1115260020226/ИНН 5260312970), г. Нижний Новгород,

о взыскании 36 818 руб. 10 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - Гальцева С.Б. по доверенности от 17.09.2012,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СОМЕС ИНТЕРНЕШНЛ СНГ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Спринто» о взыскании 36 818 руб. 10 коп. долга по договору от 10.04.2012 № П-/36/12, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 22.08.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 10.042012 № П-36/12 (л.д. 14-17), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставить покупателю в соответствии с заявками оборудование, расходные материалы (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, цена товара отражаются в товарно-транспортных накладных или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость товара, поставленного по договору, определяется как общая стоимость товаров, поставленных в период действия договора.

Оплата товара производится в течение 7 календарных дней с момента его отгрузки покупателю (подпункт «а» пункта 2.4 договора).

Пунктом 2.6 договора установлено, что датой выполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных законодательством.

В рамках действия указанного договора истец по товарным накладным от 05.05.2012 № 1724, от 12.05.2012 № 1779, от 18.05.2012 № 1900, от 08.06.2012 № 2165 поставил ответчику товар на общую сумму 71 865 руб. 60 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 36 818 руб. 10 коп.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.08.2012 исх.№ 55 (л.д. 12) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 2-х банковских дней с момента ее получения, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору составляет 36 818 руб. 10 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 36 818 руб. 10 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография «Спринто» (ОГРН 1115260020226/ИНН 5260312970), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОМЕС ИНТЕРНЕШНЛ СНГ» (ОГРН 1105262006662/ИНН 5262254650), г. Нижний Новгород, 36818 руб. 10 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Н. Алмаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-22486/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте