• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А43-22583/2012

резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года

полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г.(шифр дела 20-307),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Волковой М.Е.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии представителя

от истца: Ведерникова С.А. (доверенность от 10.02.2012),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района»

(ИНН: 5250045250, ОГРН: 1085250003860)

к индивидуальному предпринимателю Куликовой Нине Евгеньевне

(ИНН: 525001054879, ОГРНИП: 304525019700092)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Тепловые сети Кстовского района» (далее - ОАО «Тепловые сети Кстовского района») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куликовой Нине Евгеньевне (далее - ИП Куликова Н.Е.) о взыскании 29 238 рублей 95 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 25.09.2009 № 799 за период с 31.10.2011 по 30.04.2012, 1156 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Ответчик, извещенный арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В определении от 27.08.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 25.09.2009 № 799 теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с установленными настоящим договором максимумом тепловой нагрузки, количеством тепловой энергии, параметрами теплоносителя, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 8.11 договора указанный договор вступает в силу с 25.09.2009 и действует до 31.12.2009, продляется на последующие годы, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, его прекращении или изменении за месяц до окончания срока его действия.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 по делу №А43-18902/2011 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

01.01.2010 стороны подписали соглашение №1 к договору № 799 от 25.09.2009 теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде. Данное соглашение было заключено сторонами, в связи с установлением и введением в действие с 01.01.2010 года измененных тарифов на тепловую энергию для потребителей Кстовского района Нижегородской области.

Согласно данному соглашению тариф на тепловую энергию с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет -1267,33 руб/Гкал.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 3 к договору по тарифам, установленным приложением № 4 и осуществляется следующим образом: ежемесячно до последнего числа месяца, предшествующего расчетному, абонент получает в теплоснабжающей организации счет на оплату договорной величины количества тепловой энергии и горячей воды установленного на расчетный месяц согласно приложению № 2а. Оплата абонентом производится исходя из полученного счета в следующем порядке: 35% договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце вносится до 18-го числа расчетного месяца, 50% договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце вносится в срок до последнего числа расчетного месяца. По итогам за расчетный месяц производится начисление за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и подпитку тепловых сетей по договору. С 05 до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце и подпитку. Абонент производит оплату счета-фактуры в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по указанному договору за период с 31.10.2011 по 30.04.2012.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию (л.д.32-38).

В материалы дела представлено решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 № 42/59 Об установлении тарифов на горячую воду, отпускаемую ОАО «Тепловые сети Кстовского района», решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 № 42/58 «Об установлении тарифов на горячую воду, отпускаемую ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и распоряжение Администрации Кстовского муниципального района №3158-р от 26.11.2009, согласно которым произведен расчет задолженности.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в сумме 29238 рублей 81 копейка за оказанные истцом услуги за период с 31.10.2011 по 30.04.2012, в материалах дела отсутствуют.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме в сумме 29238 рублей 81 копейки за оказанные истцом услуги за период с 31.10.2011 по 30.04.2012 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании 1156 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 13.08.2012.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1156 рублей 22 копейки за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2011 по 13.08.2012 подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании расходов в сумме 10000 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ей расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.07.2011 №7, дополнительное соглашение от 09.06.2012 и платежное поручение от 16.08.2012 № 3082.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Наличие значительной и единообразной судебной практики по такому виду дел свидетельствует о том, что дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с написанием искового заявления и сбора полного пакета документов для подачи его в суд, не может быть высокой.

Таким образом, с учетом сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, составляющую разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по делу, подготовку искового заявления и представлением интересов заявителя в суде.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 рублей и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя Куликовой Нины Евгеньевны (ИНН: 525001054879, ОГРНИП: 304525019700092) в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района» (ИНН: 5250045250, ОГРН: 1085250003860) 29238 рублей 95 копеек задолженности, 1156 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по государственной пошлине и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепловые сети Кстовского района» (ИНН: 5250045250, ОГРН: 1085250003860) 1883 рубля 89 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 16.08.2012 № 3083 .

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-22583/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте