• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А43-22651/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-602),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Главинской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 1025203045834/ИНН 5253000836), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ОГРН 1026605409555/ ИНН 6608003165), г.Екатеринбург, в лице филиала в г. Нижнем Новгороде,

о взыскании 19 965 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (далее - МП «Нижегородэлектротранс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании 19 965 руб. 00 коп., в том числе 16965 руб. 00 коп. материального ущерба, 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В определении от 27.08.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

19.11.2011 в 08 ч. 15 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пермякова в районе дома № 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак В626ХА/152, под управлением водителя Антонова С.А. и трамвайного вагона типа Татра-3, бортовой номер 2718, под управлением водителя Карташевской С.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия трамвайный вагон типа Татра-3, бортовой номер 2718, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Антонов С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2011, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2011 № 52 МА 504301, постановлением по делу об административной правонарушении от 20.11.2011.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак В626ХА/152., застрахована ООО «Страховая компания «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0556682063).

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков истец самостоятельно организовал проведение экспертизы у индивидуального предпринимателя Дубинина Андрея Арсентьевича, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Возражений против проведения независимой экспертизы у предложенного истцом оценщика не заявил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету от 08.12.2011 № 148/12-11, составленному оценщиком - индивидуальным предпринимателем Дубининым Андреем Арсентьевичем, стоимость ремонта трамвайного вагона типа Татра-3, бортовой номер 2689, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 29 566 руб. 00 коп.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 02.12.2011 № 148/12-11 на выполнение работ по оценке транспортного средства, платежным поручением от 02.12.2011 № 997.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав указанный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 12601 руб. 00 коп.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Также, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта трамвайного вагона типа Татра-3, бортовой номер 2718, истцом представлен отчет от 08.12.2011 № 148/12-11, составленный индивидуальным предпринимателем Дубининым Андреем Арсентьевичем, из которого усматривается, что указанная стоимость с учетом износа узлов и деталей составляет 29 566 руб. 00 коп.

Указанный отчет выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следовательно, является надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, с учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 12601 руб. 00 коп., требование истца о взыскании ущерба в размере 16965 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы у индивидуального предпринимателя Дубинина Андрея Арсентьевича в размере 3 000 руб. 00 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. 00 коп. и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ОГРН 1026605409555/ ИНН 6608003165), г.Екатеринбург, в лице филиала в г. Нижнем Новгороде, в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 1025203045834/ИНН 5253000836), г. Нижний Новгород, 19 965 руб. 00 коп., в том числе 16965 руб. 00 коп. материального ущерба, 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Е.Н. Алмаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-22651/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте