• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А43-23020/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (51-631),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потатеновой К.Е.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

отделения надзорной деятельности УНД Главного управления МЧС России по Нижегородской области, село Вад Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профессионал - СтройПроект» (ИНН 5225004765, ОГРН 1055203514630), г. Перевоз Нижегородской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось отделение надзорной деятельности УНД Главного управления МЧС России по Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Профессионал - СтройПроект» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в суд не обеспечили. По правилам части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 20.06.2012 до 17.07.2012 должностным лицом административного органа на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности, а именно противопожарное состояние ООО ПМК «Вадская».

В результате проведенной проверки выявлены нарушения положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225, выразившиеся в несоблюдении требований пожарной безопасности к осуществлению деятельности по монтажу автоматической пожарной сигнализации, а именно:

прибор управления автоматической пожарной сигнализации установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием людей, без телефонной связи, без аварийного освещения - нарушение пунктов 13.14.5 и 13.14.12 Свода Правил «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175, а также статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

в помещениях административного здания диаметр жил проводов автоматической пожарной сигнализации составляет менее 0,5 мм - нарушение пункта 13.15.12 Свода Правил, статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

помещение для автомобилей здания базы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре - нарушение пункта 3 норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)», пункта 3 норм пожарной безопасности, утвержденных Приказ МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)», раздела 7 Свода Правил;

здание бокса не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и ситемой оповещения людей о пожаре - нарушение пункта 3 норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)», пункта 3 норм пожарной безопасности, утвержденных Приказ МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)», приложения А Свода Правил, раздела 7 Свода Правил.

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) 19.07.2012 должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя Общества и обратилось в суд.

На основании лицензии МЧС России №2/19604 от 15.05.2007 Обществу разрешено осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре; производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Статьей 19 указанного Федерального закона установлен порядок организации и осуществления лицензирующим органом лицензионного контроля, в том числе осуществление контроля за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих требований.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 одним из лицензионных требований является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно пункту 13.14.5 Свода Правил приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

В соответствии с пунктом 13.14.12 Свода Правил в помещении пожарного поста или помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, необходимо наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения; телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.

Согласно пункту 13.15.12 Свода Правил диаметр медных жил проводов и кабелей должен быть определен из расчета допустимого падения напряжения, но не менее 0,5 мм. Из представленных в дело фотоматериалов с изображением проводов и кабелей, протянутых в помещении, где была проведена проверка, невозможно определить их диаметр (отсутствует указание на масштаб). Кроме того, административным органом не указано, каким образом был произведен замер диаметра. Иных доказательств, подтверждающих факт несоответствия указанных проводов и кабелей установленному диаметру, в материалы дела не представлено. В связи с этим, суд считает, что нет достаточных доказательств, свидетельствующих о допущении Обществом данного нарушения.

В соответствии с пунктом 3 НПБ 110-03 тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Деятельность по монтажу автоматической пожарной сигнализации осуществлялась Обществом на основании договора подряда на выполнение проектных работ. Согласно указанному договору Общество обязано было выполнить проектирование и монтаж в соответствии с заданием, исходными данными на проектирование и договором; соблюдать требования, содержащиеся в задании, исходных данных для выполнения работ и вправе отступить от них только с согласия Заказчика. В материалах дела отсутствуют сведения о полученном Обществом задании в соответствии с договором подряда, ввиду чего не представляется возможным оценить в каком объеме были выполнены работы и что именно предусматривало задание.

В этой связи суд не находит достаточных доказательств для признания нарушенными Обществом требований пункта 3 НПБ 110-03.

Таким образом, административным органом установлено, материалами дела подтверждается, что Обществом не соблюдены требования пунктов 13.14.5 и 13.14.12 Свода Правил «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», что в свою очередь является нарушением лицензионных требований, предъявляемых к данному виду лицензируемой деятельности.

При таких обстоятельствах в деяниях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается ввиду существенной угрозы общественной безопасности, представляющей собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем, а также на обеспечение безопасности жителей.

На основании изложенного, учитывая, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования отделения надзорной деятельности УНД Главного управления МЧС России по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Профессионал - СтройПроект» (ИНН 5225004765, ОГРН 1055203514630), г. Перевоз Нижегородской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23020/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте