• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А43-23122/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-684)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суконкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПОЛО» (ОГРН 1075259006481, ИНН 5259070212)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода

о признании частично недействительным решения от 03.07.2012 №5/166,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Антипиной О.И. по доверенности от 18.09.2012,

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

общество с ограниченной ответственностью «АПОЛО» (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода (далее - Управление) от 03.07.2012 № 5/166 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не оспаривая события правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении ответчику сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год, заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества, а именно: незначительная просрочка представления расчёта (2 календарных дня), совершение нарушения впервые, самостоятельное выявление и устранение допущенного нарушения, своевременная и в полном объёме уплата страховых взносов, отсутствие ущерба для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и нарушения прав застрахованных лиц.

На указанном основании страхователь считает наложенный на него штраф в сумме 11 142 руб. 60 коп. явно несоразмерным допущенному правонарушению и просит суд снизить размер финансовой санкции, применив вышеперечисленные смягчающие обстоятельства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, а ответчик не возразил относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала.

Как следует из материалов дела, 17.02.2012 заявитель представил в Управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год.

Выявив факт представления указанных сведений с нарушением установленного срока, ответчик составил акт и вынес оспариваемое решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, в виде штрафа в размере 11 142 руб. 60 коп.

Не согласившись с указанным решением в части размера доначисленной финансовой санкции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведённые заявителем, суд находит требования Общества о снижении размера штрафных санкций подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователей ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу ст. 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Следовательно, сведения за 2011 год должны быть представлены страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в срок не позднее 15 февраля 2012 года. Общество представило соответствующие сведения в Управление 17 февраля 2012 года.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт допущенного правонарушения, установленный ответчиком на основании указанных норм, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, принимая доводы Общества о наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает, что при вынесении оспариваемого решения, Управлением не было учтено следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Из текста оспариваемого решения не следует, что Управлением при его вынесении устанавливалось наличие либо отсутствие смягчающих обстоятельств.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, установленный ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, не является исчерпывающим. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, могут быть установлены судом, рассматривающим дело.

Суд рассматривает приведённые Обществом обстоятельства (незначительность нарушения срока представления расчёта, составившего 2 дня, привлечение к ответственности впервые, самостоятельное выявление и устранение допущенного нарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и застрахованных лиц) достаточными для снижения штрафных санкций по решению Управления от 03.07.2012 № 5/166 и считает, что адекватной мерой ответственности, соразмерной тяжести совершённого правонарушения будет являться штраф в сумме 1000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода от 03.07.2012 №5/166 в части начисления штрафных санкций в сумме 10142 рубля 60 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПОЛО» (ОГРН 1075259006481, ИНН 5259070212) 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.И.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23122/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте