ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А51-8586/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии:

от истца: Дьячишин П.А., доверенность № 1-3/4643 от 19.12.2011,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Терра"

апелляционное производство № 05АП-7126/2012

на решение от 12.07.2012 судьи  М.Н. Гарбуз

по делу № А51-8586/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации г. Владивостока

к ЗАО "Терра"

о взыскании 82 873 рублей 66 копеек и обязании демонтировать рекламную конструкцию

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Терра» (далее - ЗАО «Терра») о взыскании 82 873 рублей 66 копеек задолженности по договору возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации №6937-08/р от 23.04.2007 и обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию в виде щита двустороннего отдельно стоящего, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 136.

В судебном заседании 06.07.2012 Арбитражный суд Приморского края принял заявленное истцом уменьшение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком до  69 272 рублей 72 копеек, составляющих 64 560 рублей 96 копеек основного долга и 4 711 рублей 76 копеек пени за период с 02.02.2010 по 03.07.2012.

Решением от 12.07.2012 Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил заявленные  исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением,  ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Требование истца об обязания демонтировать рекламную конструкцию ЗАО «Терра» считает необоснованным, поскольку, по его мнению, договор №6937-08/р от 23.04.2007 является действующим, т.к. его условиями не предусмотрена возможность расторжения в одностороннем внесудебном порядке; в части взыскания суммы долга и пени по договору какие-либо доводы отсутствуют.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор является действующим; указал, что в соответствии с п.6.4 договора  №6937-08/р от 23.04.2007 предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в случае двухкратного невнесения платы за пользование рекламным местом; соответствующее уведомление было направлено ответчику, в связи с чем названный договор расторгнут.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель истца по заявленному ходатайству не возражает. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев заявленное ходатайство, определила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца  доводы апелляционной жалобы оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей сторон, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

23.04.2008 между Администрацией и ООО «Рекламно-Информационное Агентство «Медиа-7» (рекламораспространитель) заключен договор №6937-08/р возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции сроком с 01.05.2008 по 30.04.2013, по условиям которого, рекламораспространителю предоставляется право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) рекламной конструкции в виде щита двустороннего отдельно стоящего, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д.136.

25.04.2008 Управлением регулирования рекламной деятельности Администрации г.Владивостока ООО «Рекламно-Информационное Агентство «Медиа-7» выдано  разрешение №6885 на установку рекламной конструкции сроком действия с 01.05.2008 по 30.04.2013.

Протоколом №1 от 24.06.2009 внеочередного общего собрания участников ООО «Рекламно-информационное Агентство «Медиа-7» принято решение об изменении наименования ООО «Рекламно-Информационное Агентство «Медиа-7» на ООО «Фортуна».

17.12.2009 между Администрацией г. Владивостока, ООО «Фортуна» и ЗAO «Терра» заключено соглашение о внесении изменений в договор возмездного предоставления муниципального рекламного места от 23.04.2008 №6937-08/p, согласно пункту 1 которого стороны решили заменить сторону ООО «Фортуна» в вышеуказанном договоре на ЗАО «Терра».

В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 договора плата составляет 198 000 рублей НДС 18% - 35 640 рублей, всего с учетом НДС - 233 640 рублей. Стоимость права возмездного использования рекламного места составляет 39 600 рублей (без учета НДС). При этом рекламораспространитель производит оплату  равными частями в размере 9 900 рублей (без учета НДС) в соответствии со  сроками, указанными в названном пункте.

ЗАО «Терра» свои обязательства по внесению платы по договору  за период с 01.02.2010  по 11.12.2011 не исполнило,  что послужило основанием для направления в его адрес со стороны Администрации претензии №57-1054 от 06.10.2011. Указанная претензия вернулась истцу 11.10.2011 в связи с отсутствием адресата, что подтверждается отметкой на почтовом  уведомлении.

В соответствии с п.6.4 договора Администрация вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, в том числе,  в случае невнесения (несвоевременного внесения) рекламораспространителем двух или более раз платы за право возмездного использования рекламного места в установленные договором размере и (или) сроки.

03.11.2011 Управление регулирования рекламной деятельности Администрации г.Владивостока направило в адрес ответчика уведомление от 31.10.2011 №57-1134 о расторжении в одностороннем порядке договора рекламной конструкции №6937-08/р от 23.04.2008 и о необходимости погашения существующей задолженности и демонтаже рекламной конструкции. Указанное уведомление вернулось истцу 10.12.2012 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование рекламным местом, отсутствие с его стороны должного реагирования на претензии истца,  явились основанием заявленных в арбитражный суд исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Терра»  в спорный период использовало городское рекламное место на основании договора возмездного предоставления муниципального рекламного места от 23.04.2008 № 6937-08/р, пунктом 3.2.3 которого предусмотрена обязанность рекламораспространителя своевременно вносить плату за использование рекламного места.

Проанализировав  в соответствии со ст.71 АПК РФ материалы дела, апелляционная коллегия  считает правомерным  вывод суда первой инстанции  о том, что договор от 23.04.2008 № 6937-08/р является расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Администрации, на основании следующего.

Статьей 310 ГК РФ  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.4 договора от 23.04.2008 №6937-08/р, предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе Администрации, в том числе, в случае невнесения (несвоевременного внесения) рекламораспространителем двух или более раз платы за право возмездного использования рекламного места в установленные договором размере и (или) сроки.

Таким образом, при заключении названного договора в него  включено условие, предусматривающее основание для досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке.

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, апелляционная коллегия признает подтвержденным на основе имеющихся в деле доказательств, кроме того, обстоятельство нарушения обязательства по своевременному внесению платы за пользование предоставленным ему рекламным местом не оспаривается ответчиком.

Коллегией установлено, что, учитывая допущенную ЗАО «Терра» просрочку по внесению платы по договору, истец 03.11.2011 направил в адрес ответчика уведомление от 31.10.2011 №57-1134 о расторжении в одностороннем порядке договора рекламной конструкции от 23.04.2008 №6937-08/р с даты получения указанного уведомления ЗАО «Терра».

Уведомление о расторжении было направлено Администрацией по адресу ЗАО «Терра», указанному в договоре (г.Владивосток, ул.Батарейная, 3), также значащемуся в качестве  юридического адреса ответчика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, однако,  вернулось истцу 10.12.2011 в связи с истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах  коллегия считает, что ответчик был уведомлен о расторжении спорного договора надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ спорный договор  считается расторгнутым во внесудебном порядке.

Учитывая условие пункта 6.4. договора от 23.04.2008 № 6937-08/р, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае расторжение договора возможно только на основании решения суда, как необоснованный; считает обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

На основании статей 309, 310, 330 ГК РФ, учитывая, что, поскольку  доказательства исполнения ЗАО «Терра»  надлежащим образом  обязательств по своевременному внесению платы за использование предоставленным ему рекламным местом, расположенным по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 136, в материалы дела не представлены, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика  задолженности   в  размере 69 272 рублей 72 копеек, в том числе,  64 560 рублей 96 копеек основного долга и 4 711 рублей 76 копеек пени за период с 02.02.2010 по 03.07.2012. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов относительно взыскания судом с ЗАО «Терра» суммы долга по договору и начисленной на нее пени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  12.07.2012  по делу №А51-8586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка