АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2012 года Дело N А53-22766/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2012г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.Н. Овчаренко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манжиковой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЛ Логистик» (ИНН 7728695368, ОГРН 1097746139040)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Дон2» (ИНН 6102017981, ОГРН 1036102004190)
3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «СВИФТЛАЙНС» (ИНН 7713635077, ОГРН 1077761674100)
о взыскании стоимости утраченного груза
при участии:
от истца представитель не явился
от ответчика представитель Бабичев А.Н. по доверенности
от третьего лица представитель не явился
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СЛ Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Дон2» о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 448 384руб.72коп.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление третье лицо не представило, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствовавший в заседании суда представитель ответчика указал, что в соответствии ст. ст.13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 11.06.2003г. - исковая давность для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, и заявил ходатайство о пропуске исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Изучив материалы дела, суд установил, что 23 октября 2009 между ООО «М.видео Менеджмент» и ООО «СВИФТЛАЙНС был заключен договор №01-2163/11-2009 на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно которому ООО «СВИФТЛАЙНС» принимает на себя обязательство по поручению ООО «М.видео Менеджмент» оказать услуги по перевозке грузов по территории Российской Федерации автомобильным транспортном по маршрутам, указанным в Приложении №21 к договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.
Как указал истец, 19.07.2010г. была получена заявка на перевозку груза по маршруту Московская область, Нарофоминский р-н, д. Крекшино - г. Сочи, выгрузка 23.07.2010 г. В тот же день ООО «СЛ Логистик» (далее - истец) заключил договор на перевозку с ООО «Стар - Дон 2» (далее - ответчик). Согласно договора-заявки рейс должен был выполнить водитель - экспедитор Объедков Олег Валерьевич. Перевозка осуществлялась на автомашине МАЗ г.н. М 439 МА 68 полуприцеп г.н. АК 2605 68. Данное транспортное средство на основании регистрационных документов принадлежало водителю - экспедитору Объедкову Олегу Валерьевичу.
Истец пояснил, что получив груз и сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную №445-1017-417624, л.д. 26-29) машина 30 июля на выгрузку в г.Сочи не пришла. По данным уголовного дела произошла кража груза.
В соответствии со п.6.6 договора, перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшие с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, в сумме нанесенного ущерба исходя из стоимости груза к моменту его принятия к перевозке.
В исковом заявлении истец указывает, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. В соответствии с товарно-транспортной накладной №445-1017-417624 от 20 июля 2010 года размер стоимости груза составляет 3 416 407, 53 руб., что составляет стоимость ущерба, причиненного истцу, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 448 384руб.72коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что требование истца о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 448 384руб.72коп. подлежит отклонению исходя из следующего
В отзыве на иск ответчик указал, что в соответствии ст. ст.13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 11.06.2003г. - исковая давность для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, составляет один год, таким образом, истец пропустил срок предъявления иска, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В указанном случае срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истец узнал о недостаче груза.
В представленной в материалы дела истцом товарно-транспортной накладной № 445-1017-417624 указан срок доставки груза - 23.07.2010. Следовательно, течение срока исковой давности для обращения в суд согласно представленной ТТН начинает исчисляться с 24.07.2010 г., при этом момент окончания годичного срока исковой давности приходится на 24.07.2011 г
Исковое заявление согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области подано истцом в суд 16.11.2011, то есть по истечении установленного срока исковой давности.
До принятия решения по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (02.04.2012).
В связи с изложенным, суд считает, что истец, обращаясь с иском 16.11.2011, пропустил годичный срок исковой давности.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 448 384руб.72коп., удовлетворению не подлежит.
Истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего иска в сумме 30 000руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то требование о возмещении судебных издержек также подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛ Логистик» (ИНН 7728695368, ОГРН 1097746139040) в доход федерального бюджета Российской Федерации 11967руб.69коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
