• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 октября 2012 года  Дело N А53-25199/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012г.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Континент»,

ИНН 6167008784, ОГРН 1026104145209,

к ответчику обществу с ограниченной

ответственностью «Строительно-

монтажный поезд - 6», ИНН 6165110077,

о взыскании задолженности и неустойки

в заседании приняли участие:

от истца пред. Шрамко О.И. (дов. от 12.01.12)

от ответчика представитель не явился

установил: Взыскивается задолженность по оплате работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профилей марки Citylux, оснащенных фурнитурой Fornax на объекте: г.Шахты, пос. Артем, ул. Искра, 63, выполненных истцом на основании договора на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профилей № 14П/06/11 от 14 июня 2011г.; предусмотренная договором неустойка в связи с просрочкой оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

В заседании установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профилей № 14П/06/11 от 14 июня 2011г., согласно которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профилей марки Citylux, оснащенных фурнитурой Fornax, именуемые в дальнейшем «изделия», «работы, или «результат работ», согласно Спецификациям заказов на соответствующий этап работ (Приложение № 1), заявкам заказчика (Приложение № 2), технологическому регламенту (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте: г. Шахты, пос. Артем, ул. Искра, 63, а также сдать результат работ заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат работ согласно условиям договора.

Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком поэтапно на основании заявок заказчика, в которых указывается объем работ, подлежащий выполнению, его стоимость и сроки выполнения.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 2.477.404руб.10коп.

Согласно п. 2.4 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70% от стоимости каждого этапа работ за 3 банковских дня до начала производства работ по соответствующему этапу работ согласно заявке заказчик.

Дальнейшую оплату стоимости работ заказчик производит на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) после подписания актов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, исполненных истцом, за ним образовалась задолженность в сумме 417.284руб.79коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профилей № 14П/06/11 от 14 июня 2011г., акты формы КС-2, справки формы КС-3, платежные поручения, акт сверки и пр.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 417.284руб.79коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 7.2 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% общей стоимости работ.

Сумма неустойки за период с 5 апреля 2012г. по 28 мая 2012г. составляет 22.116руб.09коп.

Требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых в рамках договора подряда, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в сумме 22.116руб.09коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 50.000руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из Информационного письма Президиума ВАС от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, в соответствии с п. 2.2 Выписки из Протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17 января 2011г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов оплачивается в сумме от 25.000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5.000 рублей за каждый день работы.

Таким образом, суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, в размере 30.000руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 ГК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд - 6», ИНН 6165110077, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН 6167008784, ОГРН 1026104145209, 417.284руб.79коп. - задолженности, 22.116руб.09коп. - неустойки, а всего - 439.400руб.88коп.; в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя - 30.000руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины - 11.788руб.01коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Бондарь



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-25199/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте