АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А53-26647/2012

Резолютивная часть решения объявлена  « 25 » сентября 2012.

Полный текст решения изготовлен  « 02 » октября 2012.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи М.Г. Медниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овсянниковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дискон» (ИНН 6167043796 ОГРН  1026104144362)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 6150046622 ОГРН  1066150001444)

о взыскании задолженности по поставленному товару в сумме 24146 руб. 43 коп. и  договорной неустойки в размере 4 769 руб. 04 коп.

Суд установил:

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца  по договору поставки № 3421 от 16.10.2009.

Определением суда от 20.08.12г. суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец уведомил о возможности рассмотрения дела без его участия.

Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации  ответчика, указанному в исковом заявлении и соответствующему выписке из ЕГРЮЛ, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приведенное законоположение позволяет суду считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, что  в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренным статьей 123 АПК РФ, и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие по существу не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое проведено без участия представителей сторон по правилам, установленным частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - покупатель) заключен договор поставки от 16.10.2009 № 3421, согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленные договором сроки алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки (товар) покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.4 договора оплата товара производится в виде зачисления денежных средств на расчетный счет либо внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 7 банковских дней со дня принятия товара.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 193979 от 19.12.2011, № 200627 от 29.12.2011 на сумму 24 146,43 руб.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный товар.

Истец направил ответчику претензию от 29.03.2012, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Неисполнение ответчиком  денежного обязательства  послужило поводом для обращения  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту  1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наличия задолженности в сумме 24 146,43 руб. по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, в частности, товарными накладными и  счетами-фактурами, и по существу ответчиком не оспорен. В товарных накладных имеются подписи ответчика с расшифровкой и проставлены печати ответчика, что свидетельствует о получении товара.

С учетом указанных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 146,43 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 769,04 руб.

По условиям пункта 7.1 договора поставки в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, приняв следующий расчет:

- по товарной накладной № 193979 от 19.12.2011 за период с 29.12.2011 по 24.07.2012 (206 дней) от суммы задолженности 13 953,10 руб. неустойка составила 2 873,70 руб.

- по товарной накладной № 200627 от 29.12.2011 за период с 19.01.2012 по 24.07.2012 (186 дней) от суммы задолженности  10 193,33 руб. неустойка составила 1 895,34 руб.

Общая сумма неустойки составила 4 769,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации».

Произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан судом обоснованным.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 6150046622 ОГРН  1066150001444) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИСКОН» ИНН 6167043796, ОГРН 1026104144362 задолженность в сумме 24 146,43 руб., неустойку в размере 4769,04 руб., государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  М.Г. Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка