• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 октября 2012 года  Дело N А53-26717/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2012г.

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Си», ИНН 6101039887, основной государственный регистрационный номер 1086101001216, о взыскании с индивидуального предпринимателя Рогозникова Ивана Павловича задолженности по договору поставки от 19.04.2012г. № 885Ф в сумме 389694 рубля, неустойки за просрочку оплаты основного долга в сумме 37020 рублей 93 копейки,

ответчик: индивидуальный предприниматель Рогозников Иван Павлович, ИНН 230210113083, основной государственный регистрационный номер 304230236600301,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 02.07.2012 г. № 218 Орешкина Е.А.;

от ответчика: представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ай Си», (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рогозникова Ивана Павловича (далее - ответчик, предприниматель) задолженности по договору поставки от 19.04.2012г. № 885Ф в сумме 389694 рубля, неустойки за просрочку оплаты основного долга в сумме 37020 рублей 93 копейки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В определении Арбитражного суда Ростовской области о принятии искового заявления к своему производству от 17.08.2012г. сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.09.2012г., представитель истца заявил, что им представлены все доказательства и считает дело подготовленным к судебному разбирательству, выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

19 апреля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ай Си» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Рогозниковым Иваном Павловичем (покупатель) заключен договор № 885Ф (далее - договор), предметом которого является товар, наименование, ассортимент, количество, цена указываются в заявке (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется продавцом только при условии поступления на расчетный счет продавца в полном объеме суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара устанавливается на основании цен продавца, действующих на момент согласования заявки.

Согласно пункту 4.2 договора порядок оплаты - 100% предварительная оплата перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет продавца.

На основании пункта 4.4 договора обязанность по оплате товара считается исполненной покупателем с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при нарушении любого из сроков оплаты, предусмотренных договором, продавец вправе требовать, а покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по каждому факту нарушения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора все споры, вытекающие из обязательств в рамках договора, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования таким образом, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Договор действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2012г. (пункт 8.1 договора).

19.04.2012г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, об отсрочке оплаты товара.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.04.2012г. № 1 при приобретении товара на условиях указанного договора начиная с даты подписания настоящего дополнительного соглашения покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара. Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента его передачи покупателю (его представителю) на условиях, указанных в договоре.

При нарушении покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1 указанного дополнительного соглашения, продавец вправе приостановить поставку следующих партий товара до момента погашения покупателем задолженности (пункт 2 дополнительного соглашения от 19.04.2012г. № 1).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 19.04.2012г. № 1 при нарушении сроков оплаты продавец вправе требовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 389694 рубля.

Поскольку оплата задолженности ответчиком за товар не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 19.04.2012г. № 885Ф истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 389694 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 26.04.2012г. № 7690, счет-фактурой от 26.04.2012г. № 7690.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 389694 рубля, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от уплаты задолженности в сумме 389694 рубля за фактически поставленный товар и считает требования истца в данной части законным и обоснованным.

В связи неоплатой задолженности, образовавшейся в результате исполнения договора поставки от 19.04.2012г. № 885Ф, истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 12.05.2012г. по 14.08.2012г., была насчитана пеня в сумме 37020 рублей 93 копейки.

Сумма пени, равно как и обязательство об ее уплате, ответчиком не оспаривается, контрсчет неустойки в материалы дела не предоставлен.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованном начислении истцом пени в сумме 37020 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей,

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11534 рубля 30 копеек.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11534 рубля 30 копеек подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогозникова Ивана Павловича, 07.10.1981 года рождения, уроженца г. Армавира Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ковтюха, д. 280, ИНН 230210113083, основной государственный регистрационный номер 304230236600301, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Си», юридический адрес: 344011, г.Ростов-на-Дону, проспект Беденовский, д. 80, оф. 306А, ИНН 6101039887, основной государственный регистрационный номер 1086101001216, задолженность по договору поставки от 19.04.2012г. № 885Ф в сумме 389694 рубля, неустойку в сумме 37020 рублей 93 копейки, всего в сумме 426714 рублей 93 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогозникова Ивана Павловича, 07.10.1981 года рождения, уроженца г. Армавира Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ковтюха, д. 280, ИНН 230210113083, основной государственный регистрационный номер 304230236600301, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11534 рубля 30 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Сурмалян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-26717/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте