• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 октября 2012 года  Дело N А53-27184/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012г.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худавердян Г.Г.,

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23по Ростовской области к должнику ООО «ТЮС»

ОГРН 1056166004311 ИНН 6166052170 адрес должника г. Ростов-на-Дону ул. Белорусская,9

о признании несостоятельным (банкротом)

по упрощенной процедуре

при участии:

от уполномоченного органа: Цокотун Т.А. (доверенность от 22.08.2012г.)

установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЮС» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган поддержал требования, просил признать должника банкротом и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре, указывая на наличие просроченной задолженности по обязательным платежам, обеспеченной мерами принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 688 841 руб. 71 коп., из которых 480 436 руб. 00 коп. основного долга.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.

Заявитель в своем заявлении о признании должника банкротом сослался на образовавшуюся за должником задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше трех месяцев, начисленную на основании решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств и имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных уполномоченным органом требований по следующим основаниям.

Уполномоченный орган заявляет о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, в связи с чем прежде установления наличия или отсутствия признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ суду необходимо определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника.

В силу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, налоговый орган указал, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При таких обстоятельствах, отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Наличие же у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Так, судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должник - общество с ограниченной ответственностью «ТЮС» фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение невозможно.

Доказательств того, что имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства, не представлено. При наличии сведений о достаточности этого имущества для покрытия судебных расходов, это свидетельствовало бы об отсутствии признаков, предусмотренных статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия бюджетных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, а также при отсутствии имущества должника как указал в своем заявлении уполномоченный орган, доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим должником, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного по упрощенной процедуре.

В связи с изложенным, руководствуясь абзацем 3 статьи 55 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55, 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "ТЮС" отказать.

Решение может быть обжалова­но в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-27184/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте