• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2012 года  Дело N А53-27839/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2012 .

Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2012 .

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области

к Администрации Советского района Ростовской области, ИНН 6131000372, ОГРН 1026101571022

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Стройнадзор, административный орган) обратилась в арбитражный суд к Администрации Советского района Ростовской области (далее - Администрация) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному заседанию и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Советского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2012 проведена проверка должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области соблюдения выполнения требования предписания от 18.04.2012 № 13 об устранении нарушений при осуществлении строительства объекта капитального строительства на объекте расположенном по адресу: Ростовская область, Советский район, ст.Советская, ул. 40-лет Октября, д.71

18.04.2012 была проведена проверка сотрудниками Госстройнадзора, в ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения при осуществлении строительства объекта капитального строительства на объекте «Советский район, ст.Советская, палатный корпус на 30 коек с поликлиническим отделением на 70 посетителей в смену».

По результатам проверки Администрации было выдано предписание от 18.04.2012 № 13 об устранении нарушений при строительстве. Согласно предписанию № 13 срок для устранения нарушения - до 21.06.2012.

27.06.2012 была проведена проверка исполнения предписания № 13. В результате проверочных мероприятий было установлено, что Администрацией не выполнены требования, изложенные в предписании № 13 от 18.04.2012.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 № 123748 по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя Администрации.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Региональная служба направила административный материал в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и принятия решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно пункту 14 Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.

В данном случае в результате проверки на объекте выявлены нарушения требований: 1) в нарушение требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, 2) не представлены разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, 3) не завершены работы по устройству кабельной сети, 4) не представлена рабочая и исполнительная документация.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.06.2012 № 13\65.

На основе указанного акта обществу выдано предписание, согласно которому обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 21.06.2012.

29.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении.

Выявленное нарушение административным органом квалифицировано, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из материалов дела следует, что предписанием обществу был установлен срок для его исполнения: до 21.06.2012.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, начало срока давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 18.04.2012 № 13 определяется днем, следующим за днем, указанным в предписании, т.е. с 22.06.2012.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, проверка проводилась 18.04.2012 и выдано предписание об устранении нарушений, исполнение предписания сроком до 21.06.2012, факт неисполнения предписания выявлен 27.06.2012, заявление о привлечении к административной ответственности поступило в канцелярию арбитражного суда 31.08.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.09.2012.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела трехмесячный срок для привлечения к ответственности истек 22.09.2012, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляет 3 месяца со дня обнаружения правонарушения и восстановлению не подлежит.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина, Миллерово», к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-27839/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте