АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года  Дело N А53-27856/2011

Резолютивная часть решения объявлена  «02» октября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен  «04» октября 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи  Н.Н. Овчаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Манжиковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Донэнерго» в лице филиала Новочеркасских межрайонных электрических сетей (ИНН 6167059718, ОГРН  1026104157628)

к ответчику Открытому акционерному обществу «МИТОС СТРОЙ» (ИНН 6150036053, ОГРН 1026102219813)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 3 285 059,85 руб.

при участии:

от истца представитель Кондакова Т.Ф. по доверенности

от ответчика представитель Попова М.И. по доверенности

установил: открытое акционерное общество  «Донэнерго» в лице филиала Новочеркасских межрайонных электрических сетей  обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «МИТОС СТРОЙ» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 3 285 059,85 руб. по договору № 7/14 от 12.08.2010г.

В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указал, что согласно п.3.1. договора № 7/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.08.2010 г. стоимость услуг по технологическому присоединению определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов № 5/4 от 24.04.2009 г. Так, в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 5/4 от 24.04.2009 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО «Донэнерго» ставка платы за присоединение на среднем втором напряжении СН II (6кВ) составляет 4 799,65 руб./кВт.; Таким образом, в соответствии с приложенным контррасчетом стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 1 881 443,6 рублей,  Ставка, применяемая истцом в расчете - 9 295,38 руб/кВт, названным Постановлением № 5/4 не предусмотрена. В указанном Постановлении ставки дифференцированы в зависимости от уровня напряжения, а не от категории надежности, в связи с чем, в иске надлежаит отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Донэнерго» и открытым акционерным обществом «Митос Строй» 12.08.2010 года заключен договор № 7/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ОАО «Донэнерго», являясь исполнителем по договору, обязалось оказать услуги по технологическому присоединению жилой группы на территории бывшего Сенного рынка в районе ул. Фрунзе, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Фрунзе, 71-г в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика (ОАО «Митос Строй»), 342,0 кВт по второй категории надежности (в т.ч. существующая мощность -  40,0 кВт по третьей категории надежности) на напряжении 6 кВ, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуги исполнителя составляет 3 885 059,85 рублей, которая должна быть оплачена до 12.12.2010г.

Истцом условия договора, установленные п. 1.1 договора выполнены в полном объеме, приемка услуг произведена ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается актом сдачи-приемки услуги от 24.12.2010г.

Однако оплата до настоящего времени произведена не в полном объеме, задолженность по договору составляет 3 285 059,85 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подписанный между сторонами договор о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к тепловой сети от 23.11.2010 N 193 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается и что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Согласно пункту 15 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

1) нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации; 2) отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение. В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 15 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения технологического присоединения заявителем должна быть создана соответствующая техническая возможность. В целях создания технической возможности технологического присоединения и последующего технологического присоединения сторонами и заключен договор N 2920 от 25.12.2007г.

В соответствии с пунктом 16 Правила технологического присоединения энергоснабжающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 16 Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения. Одним из таких условий являются обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела акт сдачи-приемки услуги от 24.12.2010г., свидетельствующий об исполнении условий договора на технологическое присоединение № 7/14 от 12.08.2010г., подписанный сторонами без замечаний и возражений относительно объема, сроков и стоимости оказанных услуг.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что результаты технологического присоединения не были оформлены определенными документами, тогда как, сторонами договора 19.10.2010г. были составлены и подписаны акт разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» в соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Кроме того, ответчиком неверно истолковывается и применяется в контррасчете действующий в период заключения договора порядок определения платы за технологическое присоединение на основании следующего.

В соответствии с постановлением РСТ РО от 24.04.2009 № 5/4 (в редакции постановления РСТ РО от 25.02.2010 № 2/26) и пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы, утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2009 № 201 -э/1 ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» по третьей категории надежности электроснабжения по уровню напряжения СН2 составляет 4 647,69 руб. (4799,65руб.-151,96руб., где 151.96руб. - стоимость разработки технических условий).

Так как заявитель ОАО «Митос Строй» при технологическом присоединении запрашивал вторую категорию надежности электроснабжения, что требует технологического присоединения к двум независимым источникам энергоснабжения, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» определялся сторонами договора в соответствии с пунктом 24 Методических указаний по определению размера платы, утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2009 № 201 -э/1.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт оказания обществом (исполнителем) услуг путем определения условий присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя (технические условия) и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями на сумму 3 285 059руб.85коп.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «МИТОС СТРОЙ» (ИНН 6150036053, ОГРН 1026102219813) в пользу открытого акционерного общества  «Донэнерго» в лице филиала Новочеркасских межрайонных электрических сетей (ИНН 6167059718, ОГРН  1026104157628) 3 285 059руб.85коп. - задолженности; 39 425,30руб.-  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Н.Н.Овчаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка