АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2012 года Дело N А53-27887/2012
Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2012.
Полный текст решения изготовлен «05» октября 2012.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ростовстрой» ИНН 6168912375, ОГРН 1046168005124
к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: представитель Пономарев В.Б. по доверенности от 01.10.2012,
от заинтересованного лица: представитель Ковалева Н.Б. по доверенности № 1615 от 09.04.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ростовстрой» ( далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 112196 от 17.08.2012 о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица признал нарушение процесса привлечения к административной ответственности, просил приобщить отзыв и копию административного материала.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление, подлежащим отмене.
Судом установлено, что в ходе проведения проверки 27.07.2012 с выходом на объект строительства «Университетский оптово-розничный рынок», расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Коммунистический, 32/3, где общество выполняет строительные работы на основании договора генподряда по осуществлению базовых организационных функций подрядчика (генподрядчика), как лица осуществляющего строительство: не выполнены мероприятия по организации строительной площадки, работы по возведению монолитных конструкций выполнены с отступлением от утвержденной проектной документации, прошедшей Государственную экспертизу, в части армирования и тонирования конструкций подземной части, исполнительная документация ведется с нарушением РД-11-02-2006 и утвержденной проектной документации, прошедшей Государственную экспертизу.
Перечисленные выше нарушения были отражены в акте проверки №2 от 27.07.2012 при строительстве объекта капитального строительства.
На основании указанного акта обществу было выдано 27.07.2012 предписание № 2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объекта капитального строительства, установлен срок устранения нарушений до 13.08.2012.
Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества (в отсутствии законного представителя) протокола об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Постановлением руководителя Госстройнадзора от 17.08.2012 № 112196 ООО «ПКФ «Ростовстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, акта проверки, застройщиком ООО «ПКФ «Ростовстрой» при осуществлении строительства на объект строительства «Университетский оптово-розничный рынок», расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Коммунистический, 32/3, допущены нарушения проектной документации и строительных норм и правил.
Таким образом, наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанной.
ООО «ПКФ «Ростовстрой», как лицо, осуществляющее строительство объекта, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством и проектной документацией требований при осуществлении строительно-монтажных работ, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению при строительстве.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении Региональной службой допущены нарушения прав и законных интересов общества.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 1, 2 ст. 25.4 Кодекса).
Соответственно, законным представителем юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении (в силу закона или учредительных документов) является орган юридического лица. По смыслу приведенных норм Кодекса и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не участвовал, доказательств направления уведомления о вызове общества на составление протокола об административном правонарушении посредствам почтовой или иной связи в материалы дела не представлено.
Протокол об административном правонарушении от 08.08.2012 №112196 составлен в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.08.2012 на 14 час. 00 мин. было получено обществом 21.08.2012, согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению.
Постановление о назначении административного наказания № 112196 было вынесено 17.08.2012 в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
Суд пришел к выводу о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления в отношении него протокола и постановления об административном правонарушении и, тем самым, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть конкретное дело.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление № 112196 от 17.08.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенное Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в отношении ООО «ПКФ «Ростовстрой», является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области № 112196 от 17.08.2012 по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ростовстрой», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В.Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
