• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 октября 2012 года  Дело N А53-27951/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2012.

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амзоян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

о привлечении Закрытого акционерного общества «Стройлесдеталь», ОГРН 1025102679337, ИНН 6154004623

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановки административной деятельности при выполнении строительства 4 этажного здания, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 11-А, без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство,

при участии:

от заявителя: представитель Лиманский М.А., доверенность от 27.06.2012;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился,

установил: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Стройлесдеталь» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановки административной деятельности при выполнении строительства 4 этажного здания, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 11-А, без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство,

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Представитель общества в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании распоряжения о проведении проверки № 3.3-26/235 от 13.06.2011, должностным лицом Региональной службой 05.07.2012 проведена проверка соблюдения законодательства при выполнении строительства 4 этажного здания, по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, по Мариупольскому шоссе, 11 - А. Повод для проведения внеплановой проверки послужила служебная записка ТТО РС ГСН РО от 08.06.2012.

05.07.2012 в ходе проведении проверки с выходом на место объекта капитального строительства по адресу: Мариупольское шоссе 11 -А в г.Таганроге установлено, что по указанному адресу осуществляется строительство 3-х этажного, с количеством этажей - 4 (подвал) здании по проектной документации не имеющей положительное заключение государственной экспертизы. На момент проверки возведено 3 этажа здания.

Лицами, осуществляющими строительство объекта и выполняющими работы по строительству, допущены следующие нарушении:

1. Отсутствует разрешительная документации на строительство 3-х этажного, с количеством этажей - 4 (подвал), здания (нарушены требовании ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации);

2. Отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, на строительство 3-х этажного, с количеством этажей - 4 (подвал), здания, (нарушены требования ч.1 ст.49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации);

3. При въезде на территорию стройплощадки не установлен информационный пни в соответствии с требованиями п.6.2.8 СП48.13330.2011;

4. Не представлены договора с организацией, выполняющей работы по строительству объекта и лицом, осуществляющим функции строительного контроля на объекте, которые должны иметь свидетельства о допуске к видам работ по строительству, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией (нарушение требований ч.3 ст.52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации);

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 150 от 05.07.2012.

12.07.2012 ведущим специалистом Региональной службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 124319 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Правовое регулирование процессов приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, в том числе жилищно-гражданских объектов, осуществляется нормативными документами: СНиП N 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (Госстрой России. М.: ГУП ЦПП, 1998. Изд. официальное; Бюллетень строительной техники. 1988. N 2), Градостроительным кодексом РФ, ст. 55 которого предусматривает, что ввод объекта в эксплуатацию осуществляется после получения в установленном порядке соответствующего разрешения.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из материалов дела, в результате проверки проведенной 05.07.2012 Региональной службой установлено, что при выполнении строительства 4 этажного здания, по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, по Мариупольскому шоссе, 11 - А допущено нарушение, а именно работы по строительству линейного объекта велись без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Проверка проведена в присутствии законного представителя Общества, генерального директора Потемкина В.А.

Протокол об административном правонарушении № 124319 от 12.07.2012 составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением на составление протокола, полученным Обществом 10.07.2012 (л.д.13).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток..

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признало.

Также при принятии решения, судом принято во внимание, то, что акт проверки, подписан уполномоченным лицом без замечаний, доказательств устранения выявленных нарушений обществом суду не представлено.

Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности, а также безопасности жизни и здоровью граждан.

Заявитель просил суд назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 30 суток.

С учетом изложенного, суд считает возможным приостановить деятельность ЗАО «Стройлесдеталь» на 30 суток по строительству 4 этажного здания, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 11-А,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Закрытое акционерное общество «Стройлесдеталь», ОГРН 1025102679337, ИНН 6154004623, зарегистрированное по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Пархоменко, 62-1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на 30 суток при выполнении строительства 4 этажного здания, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 11-А без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-27951/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте