• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 октября 2012 года  Дело N А53-4943/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.Б. Ширинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Н.И. Аушевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Русская свинина» (ОГРН 1056114012173, ИНН 6114009142);

к Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области

к Управлению ФНС России по Ростовской области

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области №22037/ДСП от 31.10.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области №15-14/5599 от 19.12.2011.;

при участии:

от заявителя: представитель Прудников Э.Б., по доверенности от 15.04.2012;

от Межрайонной ИФНС России №21 по РО: главный специалист -эксперт Громославская С.М., по доверенности от 01.04.2012;

от Управления ФНС России по РО: старший специалист 1 разряда Пастухова В.А., по доверенности от 23.04.2012, после перерыва специалист 1 разряда Гайдова М.А. по доверенности от 02.10.2012;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление закрытого акционерного общества «Русская свинина» к Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области и к Управлению ФНС России о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области №22037/ДСП от 31.10.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области №15-14/5599 от 19.12.2011.

В судебном заседании 26.09.2012 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.10.2012 до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 03.10.2012 в

13 час. 45 мин.

13.07.2012 в судебном заседании представитель заявителя изменил заявленные требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, изложив их в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области №22037/ДСП от 31.10.2011 в части пунктов 2 и 3 недействительным.

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Ростовской области от 19.12.2011 №15-14/5599 в части утверждения пунктов 2 и 3 решения Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области №22037/ДСП от 31.10.2011».

Заявленные изменения судом приняты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагая, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика. Одновременно представитель общества считает, что инспекцией неправомерно доначислен налог на имущество, так как первоначальная стоимость объекта не сформирована.

Представитель налоговой инспекции, заявленные требования не признал, полагая, что решение №22037/ДСП от 31.10.2011 года является законным и обоснованным, так как общество эксплуатирует завод и производит продукцию.

Управление ФНС России по Ростовской области утверждает, что решение управления от 19.12.2011 является законным и обоснованным и не нарушает права налогоплательщика.

Выслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2011 заявителем в налоговый орган представлен расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2011 года.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанного расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года.

В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно неуплачен авансовый платеж по налогу на имущество.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №17357 от 17.08.2011, в котором отражены налоговые правонарушения.

15.09.2011 налоговым органом были рассмотрены материалы камеральной проверки и возражения к акту камеральной налоговой проверки, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

26.09.2011 налоговым органом принято решение №172 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в котором установлено проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

26.10.2011 года представителем общества получена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

31.10.2011 налоговым органом были рассмотрены материалы проверки, возражения налогоплательщика, результаты дополнительных мероприятий, что подтверждено протоколом.

31.13.2011 заместитель начальника налогового органа на основании акта камеральной налоговой проверки от 17.08.2011, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий принял решение №22037/ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю доначислен налог на имущество в сумме 1006517руб., пени по налогу на имущество в сумме 46501,05руб.

Решение налоговой инспекции было обжаловано в Управление ФНС России по Ростовской области.

19.12.2011 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение №15-14/5599, которым оставлено без изменения решение Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области №22037/ДСП, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области №22037/ДСП от 31.10.2011 в оспариваемой части и решения Управление ФНС России по Ростовской области №15-14/5599 от 19.12.2011 в оспариваемой части недействительными и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, обществом объекты строительства комбикормового завода (ККЗ) учтены на балансе предприятия как объекты незавершенного строительства на счете 08.03 «Строительство объектов, основных средств». Налогоплательщиком планируется в течение 1-3 кварталов 2011 года выполнить работы по обследованию и усилению конструкции производственного корпуса.

При этом налоговый орган в ходе проверки установил, что на данном этапе объект эксплуатируется, так как в течение 2009 года произведено 24279,18т. комбикорма, что составило 34,4% производственной мощности цеха, в 2010 году -41615,5т, производственная мощность 58,9 %.

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что причиной неполного освоения проектной мощности явились нарушения, допущенные при строительстве и монтаже оборудования.

Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что готовность комбикормового завода на 31.12.2010 года составила 95%.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В пункте 1 статьи 375 Налогового кодекса указано, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 НК РФ).

Таким образом, размер суммы налога на имущество организаций (авансового платежа), исчисленной за налоговый (отчетный) период, зависит от того, насколько правильно сформирована остаточная стоимость имущества на дату, определенную законодательством о налогах и сборах.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с названными документами движимое и недвижимое имущество учитывается в балансе в качестве объектов основных средств на счете 01 "Основные средства".

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 предусмотрено, что для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение следующих условий:

- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом в пункте 5 названного Положения приведен примерный перечень имущества, относящегося к основным средствам. Основными средствами признаются здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Согласно пункту 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях:

- приобретения, сооружения и изготовления за плату;

- сооружения и изготовления самой организацией;

- поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд;

- поступления от юридических и физических лиц безвозмездно;

- в иных случаях.

В пунктах 7, 12 этих же Методических указаний указано, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которыми являются инвентарные карточки учета основных средств. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств (пункт 13 Методических указаний).

Для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие имущества, относящегося к основным средствам.

Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов.

Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геолого-разведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

После формирования в соответствии с разделом II "Оценка основных средств" ПБУ 6/01 первоначальной стоимости объекта имущества, относящегося к основным средствам, он принимается к бухгалтерскому учету, и его стоимость отражается на счете 01 "Основные средства".

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.03.2011 года Региональной службой Государственного строительного надзора Ростовской области составлен акт №4, в котором отражены существенные недостатки строительства. Одновременно в акте указано, что объект эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Объекты не были введены в эксплуатацию, так как необходимо устранить допущенные нарушения.

Обществу направлялись предписания №4/08.03.201 от 23.05.2011 и от 10.06.2011 года №5/08.03.201 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Предприятие принимало меры по исправлению недостатков, работы выполнялись, подписывались договоры на выполнение работ и акты выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по устранению недостатков, общество представило решение суда Ростовской области от 04.07.2012 года по делу №А53-6073/12 в котором установлено, подрядные работы выполнялись в мае 2011 года, что нашло отражение в подписанных актах выполненных работ от 25.05.2011, от 11.05.2011 года.

Кроме того, данные работы выполнялись в рамках заключения договоров подряда №001 от 21.02.2011 и №002 от 26.01.2011.

Более того, при исследовании регистров бухгалтерского учета судом установлено, что стоимость основных средств увеличивалась и не была окончательно сформирована, так как в 1 квартале работы не были выполнены полностью.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что стоимость объекта на 1 квартал 2011 года не была сформирована, объект не был принят на учет в качестве основного средства, акт о приемке объекта отсутствует.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод налоговой инспекции о том, что объект эксплуатировался, судом отклоняется, так как эксплуатация объекта не является основанием для принятия объекта к учету при не сформированной стоимости объекта.

Довод заявителя о том, что налоговым органом нарушены требования пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в извещениях о времени и месте рассмотрения акта №17357/ДСП от 17.08.2011 не указан город и кабинет, судом отклоняется как несостоятельный, по следующим основаниям.

В извещении от 19.08.2011 года налоговым органом также не указан ни город, ни кабинет в котором будет происходить рассмотрение акта проверки, однако налогоплательщик явился на рассмотрение акта, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 15.09.2011 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются законными и обоснованными.

Требования заявителя в части признания незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области от 19.12.2011 года в оспариваемой части подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком доказана необоснованность доначисления налога на имущество.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения или оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, принявший акт, и совершивший действие (бездействие).

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно налогоплательщику доначислен налог на имущество в сумме 1006517 руб., пени по налогу на имущество в сумме 46501,05руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России №21 по Ростовской области с учетом уплаты по платежному поручению №246 от 30.01.2012 года и на Управление ФНС России по Ростовской области в сумме 2000руб., с учетом уплаты по платежному поручению №246 от 30.01.2012 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области №22037/ДСП от 31.10.2011 в части начисления пени по налогу на имущество в сумме 46501,05руб, налога на имущество в сумме 1006517руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Ростовской области от 19.12.2011 №15-14/5599 в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области №22037/ДСП от 31.10.2011 в части начисления пени по налогу на имущество в сумме 46501,05руб, налога на имущество в сумме 1006517руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества «Русская свинина» (ОГРН 1056114012173, ИНН 6114009142) государственную пошлину в сумме 2000руб., уплаченную платежным поручением №246 от 30.01.2012 года.

Взыскать с Управления ФНС России по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества «Русская свинина» (ОГРН 1056114012173, ИНН 6114009142) государственную пошлину в сумме 2000руб., уплаченную платежным поручением №246 от 30.01.2012 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-4943/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте