• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А58-2295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленск-Газ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 года по делу №А58-2295/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленск-Газ» (место нахождения: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Центральная, 3, ОГРН 1061414002121, ИНН 1414012242,) к закрытому акционерному обществу «Технология Севера» (место нахождения: 677007, г. Якутск, ул. Гастелло, 11, ОГРН 1021401064981, ИНН 1435091132) о взыскании 18634447,40 руб. (суд первой инстанции Семенова У.Н.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленск-Газ» (далее - ООО «Ленск-Газ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу «Технология Севера» (далее - ЗАО «Технология Севера», ответчик) о взыскании 18 634 447,40 руб. по договору на поставку природного газа № 195-ПС от 16.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Ленск» (место нахождения: 678144, г. Ленск, ул. Ленина,52, ОГРН 1071414000228, ИНН 1414012838), Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Кирова, 13, ОГРН 1021401073980, ИНН 1435086020), Администрация Муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «Ленск-Газ» отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик по данному делу - ЗАО «Технологии Севера» не является абонентом, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику сетей газовых котельных «Разведчик», «Доярушка», «Северный», «Тубдиспансер», «Баня», «Чапаево» в г. Ленске, присоединенных к сетям истца. Между тем материалами дела подтверждается, в частности актами приема передачи, актами по снятию показаний счетчика газа, что фактическим газовые котельные использовало, обслуживало МУП «ЖКХ г. Ленск», в связи с чем абонентом истца является МУП «ЖКХ г. Ленск».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ленск-Газ» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор на поставку природного газа № 195-ПС от 16.09.2011 и договор на эксплуатацию газовых котельных № 1136 от 15.09.2011 считаются заключенными и частично исполненными. Выводы суда о том, что фактическим абонентом (покупателем) природного газа является МУП «ЖКХ г. Ленск» ошибочны, так как по договору на эксплуатацию газовых котельных № 1136 от 15.09.2011 эксплуатирующей организацией является ООО «Технология Севера», а по договору на поставку природного газа № 195-ПС покупателем природного газа также является ЗАО «Технология Севера», что подтверждается действиями сторон по исполнению указанных договоров. Кроме того, выводы суда о том, что денежные средства проходили транзитом через ЗАО «Технология Севера», также являются ошибочными и не основаны на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, а именно, такого условия в вышеуказанных договорах нет. Порядок оплаты не поставлен в зависимость от исполнения условий другого договора. Таким образом, данная сделка не отвечает признакам мнимости сделки, следовательно, не может быть таковой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, следует учитывать нормы Правил поставки газа в РФ, обязательные для всех юридических лиц, участвующих в поставках газа через трубопроводные сети. Для использования газа в качестве топлива его покупатель должен иметь разрешение на подачу газа (п. 4 Правил поставки газа в РФ). При этом, обязанность получить названное разрешение обусловлена статусом юридического лица как покупателя газа и не связана с правами на газопотребляющее оборудование. При таких обстоятельствах, стороны, а именно, МУП «ЖКХ г. Ленск», ЗАО «Технология Севера» и ООО «Ленск-Газ» были свободны в заключении договора. Кроме того, ЗАО «Технология Севера» добровольно приняло на себя обязательство по приобретению газа, т.е. быть покупателем и эксплуатирующей организацией газовых котельных, что подтверждается заключенными договорами № 1136 и № 195-ПС, при этом, указанные договоры не противоречат действующему законодательству.

От ЗАО «Технология Севера» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2010 между Правительством Республики Саха (Якутия), Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (координатор), открытым акционерным обществом «Республиканская инвестиционная компания» (инвестор), Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов государственному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства и энергетики» (заказчик-застройщик) заключен инвестиционный договор № 2-ДРСО/10, предметом которого является осуществление совместных действий по инвестированию капитальных и иных вложений, направляемых на реализацию мероприятий по проектированию, строительству инфраструктурных объектов газификации на территории Республики Саха (Якутия), указанных в приложении № 1 , и их финансированию за счет инвестора.

Согласно пункту 3.1 инвестиционного договора лимит финансирования составляет 339 950 000 руб., окончательная стоимость инвестиций включает в себя: стоимость проектных, подрядных или иных работ, услуг, определенную по итогам проведения конкурсов (аукционов) на их выполнение; расходы по отводу земельного участка; оформлению землеустроительной документации и прочих документов, необходимых для регистрации права на земельный участок, по содержанию данного земельного участка, техническую инвентаризацию и оформление технических паспортов; вознаграждение заказчика-застройщика; затраты на страхование строительно-монтажных рисков в период проведения строительно-монтажных работ и в период гарантийного обслуживания объекта инвестиций; другие фактические затраты заказчика-застройщика по согласованию с инвестором, а также все налоги, сборы, пошлины, установленные законодательством Российской Федерации, в пределах лимита, установленного настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 инвестиционного договора от 02.04.2010 № 2-ДРСО/10 по завершении строительства или реконструкции и ввода в эксплуатацию, объект инвестиций, его часть или доля на него будет принадлежать на праве собственности инвестору в соответствии с пропорционально объема фактического финансирования.

Пунктом 4.2 договора инвестиционного договора от 02.04.2010 № 2-ДРСО/10 установлено, что по окончании строительства и ввода в эксплуатацию каждого из объектов инвестиций, после предоставления документов, указанных в пункте 2.4.33, оформляется акт между инвестором и заказчиком-застройщиком о частичной реализации настоящего инвестиционного договора. В случае долевого финансирования инвесторами до подписания акта между инвестором и заказчиком-застройщиком о частичной реализации настоящего инвестиционного договора оформляется отдельное соглашение между инвесторами с определением фактических долей в праве общей долевой собственности инвесторов на объекты инвестиций в соответствии и пропорционально объема фактического финансирования. При этом по взаимному согласию инвесторов возможно выделение доли в праве общей долевой собственности на объект строительства в натуре в целях приобретения объекта строительства инвесторами. В случае, если на строительство /реконструкцию объектов инвестиций, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, направляются средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия), то соглашение об установлении права общей долевой собственности на объекты инвестиций по окончании строительства/реконструкции заключается между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), координатором, заказчиком-застройщиком, инвестором.

В приложении № 1 к инвестиционному договору от 02.04.2010 № 2-ДРСО/10 указаны газовые котельные в городе Ленск: «Разведчик», «Доярушка», «Северный», «Тубдиспансер», «Чапаево».

18.03.2011 протоколом совещания при заместителе Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) решено передать вновь вводимые газовые котельные в г. Ленске, построенные за счет средств Республики Саха (Якутия), в ведение Администрации Муниципального образования «Город Ленск» с последующей организацией их эксплуатации МУП «ЖКХ г. Ленск».

02.06.2011 между Администрацией Муниципального образования «Город Ленск» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Город Ленск» заключено соглашение № 073/11 на передачу котельных, присоединенных к ним тепловых и водопроводных сетей в эксплуатацию, согласно которому Администрация передала МУП «ЖКХ г. Ленск» котельные с присоединенными к ним тепловыми и водопроводными сетями, тепловые сети, указанные в приложении № 1. Начало эксплуатации имущества с момента получения лицензии.

В приложении № 1 к соглашению от 02.06.2011 № 073/11 указаны следующие котельные в г. Ленск: «Доярушка», «Разведчик», «Северный», «Тубдиспансер», «Чапаево».

01.06.2011 между сторонами подписаны акты приема-передачи котельных.

15.09.2011 между ЗАО «Технологии Севера» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «ЖКХ г. Ленск» (абонент) заключен контракт № 1136 эксплуатации газовых котельных, предметом которого является эксплуатация газовых котельных: «Баня», «Доярушка», «Разведчик», «Северный», «Тубдиспансер», «Чапаево».

Согласно п. 3.1 контракта ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 2 318 070 руб. (приложение № 1). Приложение № 2 (расчет стоимости на эксплуатацию котельной с 01.01.2012 по 15.05.2012) будет подписан 20.12.2012.

Абонент обязуется оформить паспорт готовности объекта на подачу тепловой энергии до 15 сентября текущего года (п. 2.3.16).

Акт приема - передачи котельной не составлен, документов, подтверждающих фактическую передачу котельных в материалы дела не представлено.

Между истцом и МУП «ЖКХ г. Ленск» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы распределения газовых котельных «Разведчик», «Доярушка», «Баня», «Северный», «Тубдиспансер» от 30.12.2011, «Чапаева» от 01.04.2012.

МУП «ЖКХ г. Ленск» платежным поручением от 08.11.2011 №845 перечислил ответчику 1 162 412,38 руб.

16.09.2011 между ООО «Ленск-Газ» (поставщик) и ЗАО «Технологии Севера» (потребитель) заключен договор № 195-ПС на поставку природного газа, согласно которому поставщик обязуется поставить на объекты: котельные «Разведчик», «Доярушка», «Северный», «Тубдиспансер», «Баня», «Чапаево» в г. Ленске природный газ, а потребитель принять и оплатить обусловленную договором цену.

Поставка природного газа по настоящему договору производится в сроки, определенные планом поставки природного газа для котельных ЗАО «Технология Севера» на второе полугодие 2011 года (приложение № 1) (п. 1.2).

Срок поставки природного газа: с 16.09.2011 по 31.12.2011 (п. 1.3).

Учет количества газа, отпускаемого потребителю осуществляется по узлу учета потребителя (п. 3.2).

Учет количества газа, полученного потребителем за месяц, определяется на основании показаний приборов, установленных на узле потребителя, и приведенных к нормальным условиям. Все средства измерения количества, температуры, давления газа должны быть исправны, иметь клеймо и свидетельство о поверке. (п. 3.4).

Согласно пункту 3.5 договора узел учета расхода газа сдается представителю поставщика с оформлением соответствующего акта, при этом потребитель обязан предоставить поставщику всю документацию по замерному узлу для поверки. В случае применения счетчиков расхода газа, у которых нормирована приведенная погрешность, рекомендуется, чтобы максимальное значение расхода газа было как можно ближе к 90% верхнего предела измеряемого счетчика. При приемке узла учета поставщик устанавливает пломбы на запорные устройства на байпасе счетчика, о чем делается соответствующая отметка в акте. Аттестат на поверку и инструкция на счетчик должны храниться при счетчике.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии акта приемки узла учета поставщиком, срыве пломб, установленных поставщиком на байпасе счетчика, непредставлении потребителем копии журнала учета расхода газа за месяц до 30 числа расчетного месяца в отдел поставки газа поставщика, количество газа, поданного потребителю за месяц, определяется по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих устройств, исходя из 24 часов работ их в сутки за время неисправности узла учета и неисполнения потребителем всех вышеизложенных условий. Перерасчет в последующем не производится. (п. 3.6).

В соответствии с пунктом 4.1 потребитель оплачивает за поставляемый по настоящему договору газ по ценам, установленным приказом ФСТ РФ , на момент заключения договора договорная цена за 1 000 куб.м. составляет 4 801,01 руб.

Общая сумма договора в соответствии с планом поставки природного газа и стоимости газа на второе полугодие 2011 года (приложение № 1), ориентировочно составляет 31 633 297,97 руб., в том числе НДС в размере 4 825 418,97 руб. и может изменяться , исходя из фактического объема потребляемого газа. (п. 4.1.1).

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. (п. 4.2).

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора установлен следующий порядок расчетов: потребитель оплачивает поставщику в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным, денежными средствами за поставленный газ, с момента выставления счета - фактуры; поставщик и потребитель в срок до 10 числа, следующего за отчетным, обязаны произвести сверку расчетов за поставленный газ с оформлением соответствующего акта. Акт сверки подписывается сторонами.

За нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику неустойку, исчисляемую аналогично правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. (п. 4.3).

Согласно пункту 6.1 договора вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

01.10.2011 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к договору на поставку природного газа № 195-ПС от 16.09.2011, которым пункт 2.1 договора изложен в редакции потребителя: «потребитель обязан выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания, ремонта и технической диагностики, обеспечивающих содержание и эксплуатацию опасных производственных объектов систем газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования правил безопасности систем газопотребления, утвержденного постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9»; пункт 4.2.1 изложен в следующей редакции: «потребитель оплачивает поставщику поставленный в расчетный месяц газ в следующем месяце в течение 15 дней с даты предъявления поставщиком счет - фактуры»; пункт 4.3 принят в редакции потребителя: «за нарушение сроков оплаты потребитель оплачивает поставщику неустойку, исчисляемую аналогично правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования ЦБ».

ООО «Ленск-Газ» в доказательство исполнения условий договора представил: акты по снятию показаний счетчика газа от 01.10.2011, от 01.11.2011, от 01.12.2011, 10.01.2012 в которых потребителем указано МУП «ЖКХ г .Ленск»; товарные накладные не подписанные ответчиком, счета - фактуры от 30.09.2011 № 561 на сумму 1 162 412,38 руб., от 31.10.2011 № 631 на 4 219 729,44 руб., от 30.11.2011 № 708 на сумму 6 595 184,02 руб., от 31.12.2011 № 779 на сумму 7 819 533,94 руб.

Ответчик платежным поручением от 16.11.2011 № 497 произвел частичную оплату в размере 1 162 412,38 руб.

23.03.2012 истцом в адрес ответчика направлены досудебная претензия от 23.03.2012 № 299/12 об оплате задолженности.

ЗАО «Технологии Севера» письмом от 27.03.2012 № 43 пояснило, что контракт № 1136 от 15.09.2011, а также связанный с ним договор от 16.09.2011 № 195-ПС, заключены с целью прикрыть незаконную (без соответствующего разрешения) их эксплуатацию МУП «ЖКХ г. Ленск», то есть данные договора являются ничтожными в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактическим потребителем газа, поставленного на котельные, является МУП «ЖКХ г. Ленск», эксплуатировавшее их в период с 15.09.2011 по 31.12.2011 и получившее доход от реализации тепловой энергии, вырабатываемой данными котельными, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2011 № 845, счетом от 30.09.2011 № 209.

Дополнением к исковому заявлению от 26.04.2012 № 438/12 истец пояснил, что задолженность ответчика составляет 18 634 447,40 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в связи с неоплатой задолженности ответчиком ООО «Ленск-Газ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Таким образом, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, в который включены: установление факта принадлежности ответчику на каком-либо праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, факт присоединения энергопринимающего устройства и оборудования потребителя к сетям энергоснабжающей организации; наличие между сторонами заключенного договора или фактических отношений; объем отпущенной электрической энергии за спорный период; расчет задолженности в соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих владение на законном основании ответчиком энергопринимающими устройствами (сетями газовых котельных «Разведчик», «Доярушка», «Северный», «Тубдиспансер», «Баня», «Чапаево» в г. Ленске) которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации - истца.

Судом установлено, что фактически газовые котельные использовало, обслуживало МУП «ЖКХ г.Ленск», что подтверждается актами приема передачи, актами по снятию показаний счетчика газа.

В этой связи вывод суда о том, что абонентом является МУП «ЖКХ г. Ленск», а следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что на момент подписания договора от 16.09.2011 № 195-пс и контракта от 15.09.2011 № 1136 лицензии у МУП «ЖКХ г. Ленск», отсутствовали. Лицензии на эксплуатацию газовых котельных «Разведчик», «Доярушка», «Северный», «Тубдиспансер», «Баня», «Чапаево» ответчиком не представлены.

Фактическое исполнение договора осуществлялось МУП «ЖКХ г.Ленск», что подтверждается актами по снятию показаний приборов учета в которых абонентом указан МУП «ЖКХ г.Ленск». Котельные эксплуатировались МУП «ЖКХ г. Ленск», которое и являлось потребителем поставленного истцом в спорный период газа.

Исполнение договора, в части оплаты осуществлялось МУП «ЖКХ г.Ленск» путем использования счета ответчика в виде транзита денежных средств в сумме 1 162 412,38руб., с последующим их перечислением ЗАО «Технология Севера» истцу, что подтверждается платежом за природный газ, поставленный в сентябре 2011 года (платежное поручение №845 от 08.11.2011).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о мнимости спорной сделки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 года по делу №А58-2295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
    Н.М. Панькова

     Судьи
        М.А. Клепикова

     К.Н. Даровских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-2295/2012
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте